№ 2-2079/2025

64RS0047-01-2025-002625-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» к Зарбалиеву Сеймуру Мирзага оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указывали следующие обстоятельства. 21 ноября 2024 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Вольво регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Агат-Транс». Ответчик был указан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены. Истец обратился в соответствии со ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховое общество «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Учитывая изложенное, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 169 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик извещен по своему месту жительства, почтовая корреспонденция возращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При этом в силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 ноября 2024 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Вольво регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Агат-Транс». Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 9-13).

Согласно выводам заключения специалиста досудебной автотехнической экспертизы Независимая экспертиза ущерба ТС оценка имущества №14-03-25 от 15 марта 2025 года размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак ОН 7531 58 составляет 149 500 руб. (л.д. 24-36).

Названное исследование представляет собой комплексное исследование, его выводы сделаны с учетом обстоятельств ДТП, со стороны ответчиков не опровергнуты, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 149 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом было оплачено 20 000 рублей за проведение досудебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №5093 от 08.04.2025 года (л.д. 37), что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6085 руб. руб., что подтверждается платежным поручением №8483 от 27.05.2025 года (л.д. 6), соответствует под. 1 п. 3 с. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агат-Транс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Сеймура Мирзага оглы (паспорт №) в пользу ООО «Агат-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 149 500 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина