ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003473-13 (№ 2-3543/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, неустойки.

В качестве оснований иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно условий договора стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: , которые приобретались истцом с помощью кредитных средств.

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве задатка.

В соответствии с п. 6.7 договора в случае несогласования банком объекта недвижимости задаток в однократном размере возвращается,а также при оценке приобретаемого объекта независимым оценщиком менее 5 200 000 рублей, задаток. в однократном размере возвращается. Оценка приобретаемого объекта в обязательном порядке должна быть приобщена к кредитной заявке, предоставленной в банк.

Согласно Отчета АО «Региональное агентство оценки бизнеса» ДП от -03.11.2021г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: , садоводческий 100 составила 3 150 000 рублей, стоимость земельного участка на основании сравнительного подхода - 199 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома -2 951 000 рублей.В связи с определением рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3 150 000 рублей, банк не одобрил ипотечную заявку о покупке домовладения за 4 450 000 рублей, по цене значительно выше рыночной стоимости.

В соответствии с п. 6.7 Договора, в случае несогласования банком объекта недвижимости задаток в однократном размере возвращается.

Истец направил ответчику претензию с просьбой выполнить свои договорные обязательства, однако ответчик до настоящего времени, в нарушение условий договора свои обязательства не выполнил.

На основании изложенного, истец проси суд взыскать с ФИО2 сумму задатка по предварительному договору в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от , выполненной на бланке , просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя.

С учетом поданного заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд извещал ответчика по адресу его места жительства и регистрации, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд, с письменного согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключен, ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением заключить договор либо в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки.

Следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2(продавец) и ФИО1 (покупатель) обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: , которые приобретались истцом с помощью кредитных средств.

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве задатка (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора в случае несогласования банком объекта недвижимости задаток в однократном размере возвращается покупателю,а также при оценке приобретаемого объекта независимым оценщиком менее 5 200 000 рублей, задаток в однократном размере возвращается. Оценка приобретаемого объекта в обязательном порядке должна быть приобщена к кредитной заявке, предоставленной в банк.

Согласно Отчета АО «Региональное агентство оценки бизнеса» ДП от рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: , », 100 составила 3 150 000 рублей, стоимость земельного участка на основании сравнительного подхода - 199 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома -2 951 000 рублей.

Как следует из доводов иска,всвязи с определением рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3 150 000 рублей, банк не одобрил ипотечную заявку о покупке домовладения за 4 450 000 рублей, по цене значительно выше рыночной стоимости.

Ответчиком данные доводы иска ФИО1 не оспорены.

Истец направил ответчику претензию с просьбой выполнить свои договорные обязательства, однако ответчик до настоящего времени, в нарушение условий договора свои обязательства не выполнил. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от .

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору сторона, не получившая в собственность имущество, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, закрепленным предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку предварительный договор прекратил свое действие, и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, оснований для удержания второй стороной переданной истцом суммы – 100 000 рублей не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежит возврату истцу, в связи с чем, исковые требования о взыскании со ФИО2 суммы задатка в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку ответчиком допущена просрочка возвращения денежных средств за период с по с ответчика в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Суд не соглашается с данными доводами, посколькусогласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" не применим к правоотношениям между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 200 руб. (800 руб. + 3% от суммы от 100 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать соФИО2, года рождения, уроженки , паспорт серии , выдан Отделом внутренних дел , код подразделения 382-031 в пользу ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт серии , выдан Свердловским РУВД , код подразделения 382-003сумму задатка по предварительному договору от в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать соФИО2, года рождения, уроженки , паспорт серии , выдан Отделом внутренних дел , код подразделения 382-031государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 200 рублей (три тысячи двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Федорова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.08.2022.