Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составесудьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5604331,93 рублей, из которых 4600000 рублей – сумма просроченного основного долга, 654341,82 рублей – просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., 305447,03 рублей – штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 44543,08 рублей - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п. 12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №. В соответствии с пунктами 1-4 договора, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 4600000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 17 % процентов годовых.

Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 Договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 Договора.

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 процентов годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 4600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-90487/15 от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление № с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Несмотря на принятые на себя обязательства, Заемщик нарушил условия Договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 5604331,93 рублей.

В настоящее время, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5604331,93 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседаниене явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в своих письменных заявлениях против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он никогда в КБ «БМБ» не обращался с заявлением о предоставлении кредита, фактически с ним кредитного договора не заключал, денежных средств не получал, подпись в кредитном договоре, индивидуальных условиях предоставления кредита ему не принадлежит. О том, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом уже были рассмотрены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, ему стало известно от судебных приставов, в дальнейшем он обратился в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УРК РФ по факту совершения сотрудниками банка мошеннических действий при оформлении на его паспортные данные вышеупомянутого кредитного договора. Органами дознания – ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» по результатам доследственной проверки по заявлению ФИО1, была назначена почерковедческая экспертиза, в результате которой эксперты пришли к выводу о фальсификации вышеупомянутого договора потребительского кредита, в связи с чем СУ МУ МВД России «Ногинское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в письменных объяснениях против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №. В соответствии с пунктами 1-4 договора, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 4600000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 17 % процентов годовых.

Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 Договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 Договора.

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 процентов годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 4600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-90487/15 от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление № с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Несмотря на принятые на себя обязательства, Заемщик нарушил условия Договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 5604331,93 рублей.

Как указывал истец, ответчиком условия договора не соблюдаются, оплата процентов по кредиту не производится.

Согласно расчету представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5604331,93 рублей, из которых 4600000 рублей – сумма просроченного основного долга, 654341,82 рублей – просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., 305447,03 рублей – штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 44543,08 рублей - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п. 12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5374341,82 рублей, 36222 руб. – расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, по результатам рассмотрения материалов проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения почерковедческой экспертизы, выполненной экспертами Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО6, ФИО7 усматривается, что подпись от имени ФИО1 в строке «____ФИО1» на лицевой стороне графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО8: в строках «Заемщик____» каждого листа индивидуальных условий договора потребительского кредита «Персональный» №, заключенного между КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) и ФИО1 на сумму 10000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «___ФИО1» на лицевой стороне графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (приложение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Дата ДД.ММ.ГГГГ V____» на лицевой стороне письменного решения заявителя о действиях КБ «БМБ» (ООО) в отношении данных, составляющих кредитную историю заявителя от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «___(ФИО1)» на лицевой стороне заявления в КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «___/ФИО1/» на лицевой стороне информации о полной стоимости кредита, предоставляемого по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «___ФИО1» на лицевой стороне согласия в КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) на обработку персональных данных от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «С настоящим уведомлением ознакомлен___(ФИО1) уведомления о неисполнении обязательств по договору потребительского кредита и применения штрафных санкций на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «___(подпись)» согласия на передачу (переход) прав кредитора от имени ФИО1 в КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) без даты, в строке «Подпись Заемщика____ФИО1» в заявке на получение кредита в КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) от имени ФИО1 на сумму 10000000 рублей без даты, в графе «Заемщик(ФИО и подпись) ФИО1» на четвертом листе заявления в КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) о предоставлении потребительского кредита от имени ФИО1 на сумму 10000000 рублей от 05.10,2015 г., в строке «Заемщик___(ФИО1» на втором листе кредитной истории от имени ФИО1 в КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) для предполагаемого получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Заемщик___» на первом, втором и шестом листах индивидуальных условий договора потребительского кредита «Персональный» № заключенного между КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) и ФИО1 на сумму 4600000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ – вероятно выполнены не ФИО1, а другим(и) лицом(ами).

Решить вопрос в части: «Кем, ФИО1 или другим(и) лицом(ами) выполнены подписи в строках «Заемщик_ » на третьем, четвертом и пятом листах индивидуальных условий договора потребительского кредита «Персональный» №, заключенного между КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) и ФИО1 на сумму 4600000 рублей от 22.12.2014г. ?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения экспертом.

Рукописная запись «ФИО1», расположенная в строке «___(ФИО полностью собственноручно)» согласия на передачу (переход) прав кредитора от имени ФИО1 в КБ «Богородский муниципальный Банк» (ООО) без даты, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое, поскольку оно являются обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, фактическим данным, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Кроме того, стороной истца о назначении по данному делу дополнительных, либо повторных экспертиз, ходатайств заявлено не было.

Обязанность доказывать возникшие у ответчика ФИО1 перед истцом денежных обязательств лежит на банке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные в обоснование заявленных требований стороной истца доказательства, в том числе Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональный» №от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

В ходе разбирательства дела суд установил, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона, а именно: отсутствовала сторона по договору, волеизъявление на заключение указанных договоров.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи ответчику денежных средств по договору возложено на истца.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что стороной истца в нарушение требований закона не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных письменных доказательств как фактического заключения с ФИО1 договора потребительского кредита, так и доказательств фактического получения последним кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, а потому считает, что в удовлетворении иска ООО «КБ «Богородский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд считает, что и в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: Новикова А.Е.