Адм. дело № 2-1015/2022

УИД 54RS0002-01-2022-000244-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требования (л.д. 190) просил взыскать с ответчика: задолженность по уплате земельного налога за 2019 в размере 48 828 руб.. В обоснование исковых требований указано, что в Инспекцию поступили сведения о том, что на ФИО1 в 2019 году было зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок по адресу: ***, кадастровый **, период владения с **** по ****. Административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога. ФИО1 не исполняет свои обязанности по уплате налогов надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением от **** судебный приказ был отменен. В связи с неуплатой налога своевременно начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлен отзыв, дополнения к возражениям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 124 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2019 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 54:01:024901:994, расположенного по адресу: ***.

Право собственности прекращено ****.

Срок уплаты земельного налога за 2019 – не позднее ****.

Налоговым органом ответчику направлено требование об уплате налога в срок до ****.

Обязанность по уплате земельного налога за 2019 ФИО1 не исполнила, что не оспаривалось ею судебном заседании.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ****, однако определением от **** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 6).

С учетом уточнения исковых требований административный истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2019 в размере 48 828 руб.. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, расчет был сделан по ставке- 0,3%.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении иска либо прекращения производства по делу не имеется.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база определяется: как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налоговая ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 394 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты земельного налога в установленные законом сроки, требования о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2019 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет налога выполнен верно.

Доводы возражений ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований в связи с наличием судебного акта о признании ФИО1 банкротом, о злоупотреблении правом суд признает не состоятельными.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда *** от **** принято заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), обращение подано ****.

Решением Арбитражного суда *** от **** ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда *** от **** завершена процедура реализации имущества ФИО2.

Задолженность по уплате земельного налога взыскивается за 2019 год.

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ч. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 134 указанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

По смыслу указанных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей или реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Заявление о признании ФИО1 банкротом принято к производству определением Арбитражного суда *** от ****.

При таких обстоятельствах момент возникновения у ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за 2019 год наступил после принятия заявления о признании ее банкротом, следовательно, недоимка по налогу относится к текущей задолженности по обязательным платежам.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 1664,84 руб..

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета задолженность по уплате земельного налога за 2019 год в размере 48 828,00 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1664,84 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 11.08.2022