дело №1-281/2023
УИД-26 RS-0008-01-2023-002519-19
ПРИГОВОР
ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 11 сентября 2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Пронькина В.А.
секретаря судебных заседаний ФИО1
с участием государственного обвинителя Зайцевой А.А.
потерпевшей РНН
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Шелудченко В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.08.2012 приговором Буденновского городского суда, вступившим в законную силу 12.12.2012 ФИО2 судим за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст. 131 (изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей), ч.1 ст. 132 УК РФ (иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей) и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.10.2017 ФИО2 освобожден по отбытию наказания.
27 августа 2022, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений с применением насилия, находясь в помещении кухонной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, № комната №, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно схватил за шею РНН и нанес два удара открытой ладонью левой руки по голове РНН, чем причинил последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шелудченко В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что оно с ним согласовано.
Государственный обвинитель Зайцева А.А. и потерпевшая РНН не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, с которым он полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 - вину признал полностью, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 - полное признание вины, наличие инвалидности третьей группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.
Разрешая вопрос о признании рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд учитывает его судимость по приговору Буденновского городского суда от 29.08.2012 за совершение тяжких преступлений.
По настоящему уголовному делу ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
С учетом этого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО2 по настоящему уголовному делу.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.
С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции уголовного закона, в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства.
Учитывая наличие как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему при рецидиве преступлений наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В этой связи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставит прежней до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению в сумме 3120 руб подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории Буденновского городского муниципального округа Ставропольского края и не изменять место жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Надзор за осужденным ФИО2, отбывающим ограничение свободы, возложить на ФКУ Буденновский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
На основани ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в сумме 3120 руб., которые отнести на счет федерального бюджета РФ.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Пронькин В.А.