28RS0017-01-2023-002171-51 Уголовное дело № 1-288/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тронь В.А., представившего удостоверение № 572 от 02 июля 2014 года и ордер № 48 от 06 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, --, судимого:

1. 14 декабря 2016 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

28 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока наказании;

4. 05 сентября 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22 февраля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 находился в кухне --, где увидев на холодильнике ключи от автомобиля марки -- с государственным регистрационным знаком -- принадлежащего Потерпевший №1, и зная, что вышеуказанный автомобиль находится во дворе -- в --, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

-- примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в кухне --, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «--» с государственным регистрационным знаком -- стоимостью -- рублей, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права владения и пользования автомобилем и желая их наступления, взял с холодильника ключи от данного автомобиля, положил в карман куртки, надетой на нем, и вышел во двор дома, где находился вышеуказанный автомобиль.

После чего, ФИО2 -- примерно в 22 часа 25 минут, находясь во дворе -- в --, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «-- с государственным регистрационным знаком -- стоимостью --, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права владения и пользования автомобилем и желая их наступления, подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, завёл двигатель и, не имея законного права на управление данным автомобилем, начал движение по улицам --, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки -- государственным регистрационным знаком -- стоимостью -- принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон). Далее ФИО2, управляя автомобилем марки --» с государственным регистрационным знаком -- совершил дорожное – транспортное происшествие в районе -- по пер. Кирпичный --, после чего приехал во двор --, где оставил автомобиль.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО6, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим; --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела он давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, и в дальнейшем в даче правдивых, полных показаний; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: частичное возмещение ущерба потерпевшей; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, который ранее судим за преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, считает нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимости по которым не погашены в установленном законом порядке, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений, данное преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, в связи с чем, мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене, в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору со дня фактического задержания (--) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «-- с государственным регистрационным знаком -- хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина