Решение по делу № 2-543/2023 от 06.03.2023

Дело № 2- 543/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000419-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 (ранее Стрелковой) А.А. в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (ранее Стрелковой) А.А. был заключен кредитный договор №* (ДАТА). В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Почта Банк» предоставило Ответчику денежные средства 49 928.50 руб. на срок по (ДАТА) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49.9% годовых.

Денежные средства в сумме 49 928.50 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако (ДАТА) ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

(ДАТА) ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №* от (ДАТА) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №*, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от (ДАТА) №*, заключенному со ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 129 749.46 руб., из них: задолженность по основному долгу - 49 928. 50 руб., задолженность по процентам – 75 145.96 руб., задолженность по иным платежам – 4 675 руб.

Мировым судьей судебного участка №* <адрес> вынесен судебный приказ №* о взыскании задолженности по договору №* от (ДАТА).

В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен Определением об отмене судебного приказа от (ДАТА).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 129 749.46 руб. и расходы по оплате госпошлины 3749.98 руб.

Определением суда в порядке подготовки к делу в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ПАО «Почта Банк» (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, иск не признала, просила применить срок исковой давности. В иске просила отказать, указав, что последний платеж по кредитному договору она производила в (ДАТА) году.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из дела следует, что (ДАТА) ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) обратилась в ПАО «Почта Банк» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, кредитный договор, открыть банковский счет для осуществления операций по кредитному договору.

На основании предложения Ответчика, Банк заключил кредитный договор №* от (ДАТА). Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от (ДАТА).

ПАО «Почта Банк» (ДАТА) открыл Клиенту банковский счет, срок кредита – неопределен, кредитный лимит – 50 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – (ДАТА).

По договору установлены интервалы применения процентной ставки по кредиту (интервалы применяются в порядке их очередности с даты заключения договора).

Банк по условиям кредитного договора оформляет клиенту карту.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общими условиями договора потребительского кредита) Ответчик обязалась обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа указанного в согласии.

Как следует из дела, в нарушение условий договора Ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

Задолженность по кредитному договору составила - 129 749.46 руб., из них: задолженность по основному долгу - 49 928. 50 руб., задолженность по процентам – 75 145.96 руб., задолженность по иным платежам – 4 675 руб.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.21).

Разрешая доводы ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Как видно из дела, после предоставления кредита, (ДАТА), ФИО1 фактически свои обязательства по кредиту не исполняла, оплату по кредиту не производила, соответственно с (ДАТА) Банк должен был узнать о нарушении своего права.

С указанным иском Банк обратился в суд (ДАТА), соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

Помимо этого, (ДАТА) истец обращался с аналогичными требованиями в судебный участок мирового судьи N4 Димитровградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

(ДАТА) судебный приказ был выдан (дело №*), однако впоследствии (ДАТА) был отменен по заявлению должника (ответчика ФИО1).

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа также было подано истцом за пределами срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 марта 2023 года.

Судья Н.В. Кудряшева