Решение по делу № 02-1377/2025 от 11.04.2025

УИД № 77RS0018-02-2024-012076-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/25 по иску ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» к ФИО1, Полкановой Мае Владиславовне, ФИО3 о переселении, по встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о признании права собственности отсутствующим,

Установил:

Истец ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о переселении, мотивируя свои требования тем, что Истец является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, с 25.06.2021 года.

Согласно результату технического Заключения № ПД/35-21ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по данному адресу – общий износ здания составляет 60 процентов.

Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик обследуемых строительных конструкций и инженерных систем здания было рекомендовано проведение капитального ремонта в соответствии с выводами и рекомендациями, приведенными в техническом Заключении № ПД/35-21ТЗК. Согласно решению от 30 сентября 2021 года единственного собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.

Также было принято решение о переселении граждан, проживающих по адресу: адрес, в здание, расположенное по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела, представитель Истца уточнил исковые требования и просил суд переселить ФИО1, фио, фио в связи с проведением капитального ремонта из помещения, расположенного по адресу: адрес (БТИ № 9) в помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», расположенное по адресу: адрес (БТИ № 5,5а,5б,5в,5г), площадью 22,6 кв.м., на время проведения капитального ремонта здания.

фио обратился в суд со встречным иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о признании права собственности отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что с 1990 года по настоящее время, т.е. более 30 лет, он проживает в бывшем общежитии производственно-строительного объединения «Моспромстрой» по адресу: адрес, предоставленным семье фио как гражданам, покинувшим адрес в результате межнационального конфликта в адрес в 1990 г. Статус пострадавшего от межнационального конфликта сохраняет до настоящего времени и другого жилья у него нет. Здание общежития по адрес построено и введено в эксплуатацию решением исполкома Моссовета в 1973 г., передано тресту «Моспромстрой» для использования под общежитие своих работников. В связи с тем, что статус указанной комнаты как общежития прекращен в силу прямого указания закона, который признал её объектом социального, а не коммерческого жилищного фонда, не имеет правового значения неоформление передачи указанного здания в муниципальную собственность в установленном порядке, как и отсутствие заключенного письменно договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (либо только комнаты № 509) из специализированного жилищного фонда.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд признать отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» на комнату № 509 на 5 этаже в доме 7 по адрес адрес.

Представитель Истца (Ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, на уточненном первоначальном иске настаивал, просил исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Ответчиков (Истцов по встречному иску) в судебное заседание явился, в первоначальном иске просил отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что как основной, так и встречный иски удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 109 Жилищного кодекса адрес (далее – ЖК адрес), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 ЖК адрес.

В соответствии со ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ч.1).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 адрес закона).

Таким образом, законодатель установил различие правового статуса жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, перешедших в частную собственность (ч. 2 ст. 7 адрес закона) в таких общежитиях, которые переданы в ведение органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 7 адрес закона).

Ранее указанное здание принадлежало адрес на основании Распоряжения Вице-мэра адрес от 22.07.1991 №68-РВМ «Об уставном фонде акционерного общества «Моспромстрой» и распоряжения мера Москвы от 22.09.1993 года № 529-РМ «О дополнении к распоряжению Вице-мэра от 22.07.1991 № 68-РВМ».

Согласно имеющимся сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1030, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности ООО «СЗ «Новый Формат».

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, а именно внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (ЕГРН) (п. 2 ст. 8.1, п. 1 т. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О Государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 Г. № 218-ФЗ) (далее – Закон о госрегистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Момент возникновения права собственности на нежилое помещение такой же, как и для другой недвижимости, – с момента госрегистрации. При этом право собственности на помещение как самостоятельный объект (а не часть здания) может возникнуть только если оно поставлено на кадастровый учет. Кадастровый учет может быть проведен одновременно с госрегистрацией прав на помещение (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).

ООО «Пионер Финанс» (ныне ООО «СЗ Новый Формат») является собственником здания, расположенного в по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН 77:07:0012007:1030-77/072/2021-5 от 25.06.2021 года и Договором купли-продажи недвижимости № 77/721-н/77-2021-11-335 от 11.06.2021 года, заключенным между ООО «Пионер Финанс» и адрес.

Согласно результату технического Заключения № ПД/35-21 ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по данному адресу – общий износ здания составляет 60 процентов.

Оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется, поскольку оно обосновано, мотивировано, компетенция специалистов, выполнявших исследование, сомнений не вызывает. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

30 сентября 2021 года единственным собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.

фио, фио, фио зарегистрированы в здании по адресу: адрес и проживают в помещении, расположенном по адресу: адрес (БТИ № 9, этаж 5).

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания, общество ознакомило жильцов общежития, в том числе и Ответчиков по первоначальному иску, проживающих по адресу: адрес, с требованием освободить жилое помещение и переехать в другое аналогичное жилье.

До настоящего времени Ответчики по первоначальному иску отказываются временно переселиться в иное жилое помещение, тем самым препятствуя проведению капитального ремонта.

Принимая во внимание принятое решение о проведении капитального ремонта, а также представленные в дело доказательства необходимости проведения работ по капитальному ремонту, учитывая, что до настоящего времени Ответчики по первоначальному иску из общежития не выселились и во временное жилое помещение не переселились, а проживание Ответчиков в общежитии несет угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Истца по первоначальному иску о переселении Ответчиков в иное жилое помещение на время проведения капитального ремонта.

Вместе с тем обстоятельств возникновения у ФИО1, ФИО4, ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: адрес по договору социального найма судом не установлено. Напротив, согласно установленным судом обстоятельствам, дом по указанному адресу являлся общежитием.

Право на жилье реализуется в правообразующем гражданском и (или) жилищном правоотношении. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ. Право пользования жилым помещением порождает предусмотренный гражданским и (или) жилищным законодательством юридический факт (сделка, решением суда, вступление в жилищный кооператив и др.) Право пользования жилым помещением возникает до обращения за оформлением регистрации в нем.

Регистрационный учет представляет собой административное правоотношение по удостоверению административного акта смены места жительства или пребывания после вселения, а снятие с регистрационного учета – после утраты права пользования жилым помещением, включая выселение (ст.ст. 2 6 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О Праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации»).

Судебное толкование Жилищного кодекса адрес сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П содержащиеся в части 1 статьи 54 Жилищного кодекса адрес положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Из приведённых выше норм следует, что наличие регистрации по месту жительства или пребывания является одним из подтверждений законности вселения и характера проживания. При этом наличие регистрации не влияет на право пользования жилым помещением, поскольку регистрация как удостоверяющий административный акт не может изменять содержание права на жилье как правообразующего юридического факта.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Судом также установлено, что договор социального найма на занимаемое ответчиками помещение не заключен.

Конституционное право Ответчиков по первоначальному иску на жилище не нарушено, поскольку на время переселения им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение маневренного жилищного фонда. Довод же Ответчиков в отсутствии необходимости проведения капитального ремонта опровергается вышеуказанным заключением № ПД/35-21ТЗК ООО «Гильдия инженеров» о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по адресу: адрес, которое Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Таким образом, разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 95, 106 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 296 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку проживание Ответчиков по первоначальному иску в здании, состояние всех значимых инженерных систем, а также системы противопожарного водопровода которого находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, что препятствует сохранению имущества в надлежащем состоянии и реализации владельцу имущества возложенной на него законом обязанности по капитальному ремонту помещения, а также создает угрозу безопасности всех лиц, проживающих в этом здании, в том числе Ответчиков.

Из приведенных норм права следует, что при предоставлении гражданам в связи с необходимостью проведения капитального ремонта занимаемого ими жилого помещения и иного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фактически производится временная замена жилого помещения, непригодного для проживания, на жилое помещение маневренного фонда с целью обеспечения жилищных прав граждан на период реконструкции и капитального ремонта занимаемого ими по договору найма жилого помещения, а также с целью соблюдения их безопасности.

Возражения Ответчиков сводятся к субъективной правовой оценке действий Истца, согласиться с которой нет оснований. Довод о нарушении прав Ответчиков по первоначальному иску не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по капитальному ремонту здания, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части переселения ответчика из спорного жилого помещения к немедленному исполнению.

Таким образом, основываясь на изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат».

Разрешая встречные исковые требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу вышеизложенного, поскольку удовлетворение первоначального иска по изложенным основаниям исключает удовлетворение встречного. Ссылка на то обстоятельство, что фио не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно предоставлялось истцу по встречному иску как беженцу, является несостоятельной.

Так, на основании Постановления Совмина адрес № 117 от 13.04.1990 года «О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую и адрес» фио был поселен для временного проживания в общежитие, расположенное по адресу: адрес, как лицо имеющее статус «Беженец» в комнату № 509.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 «О беженцах» Беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В связи с получением ФИО1 гражданства РФ и в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах» он утратил статус беженца, следовательно, на него перестали распространяться права и гарантии, предусмотренные для беженцев, в том числе предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 8 указанного закона право на бесплатное получение от государства жилого помещения из фонда жилья для временного поселения.

В настоящий момент собственником жилого помещения является ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований истца и приходит к выводу об отказе в иске ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Переселить ФИО1, ...паспортные данные, фио, ...паспортные данные, фио, ...паспортные данные, из здания, расположенного по адресу: адрес (№9 БТИ) в связи с проведением капитального ремонта в помещение, принадлежащее ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» по адресу: Москва, адрес (№5,5а,5б,5в,5г БТИ), площадью 22,6 кв.м. на время проведения капитального ремонта.

Решение суда о переселении в связи с проведением капитального ремонта на время его проведения обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 г.