УИД № 13RS0023-01-2023-002276-84
Дело №1-261/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск 30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,
при секретаре судебного заседания Князевой Н.Е.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров Базаевой А.Н., ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Заварюхина Ф.П.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого
приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.06.2014 по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.12.2013, которым он осужден по части 1 статьи 116, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, на основании статьи 70 УК Российской Федерации с частичным присоединением не отбытого наказания, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.12.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 01 день 12.01.2016,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 мая 2023 года в утреннее время ФИО4 пришел в квартиру к ранее ему знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> в которой проводил ремонтные работы. В одной из комнат он обнаружил женскую сумку ФИО1 Предположив, что в ней могут находиться денежные средства потерпевшей, ФИО5 решил их похитить.
Реализуя задуманное ФИО4 попросил ФИО1. принести ему инструмент из помещения кухни квартиры, чтобы остаться незамеченным. Сразу после чего примерно в 08 часов 19 минут указанного дня ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку и обнаружил в ней денежные средства в размере 9000 рублей, которые похитил, сразу после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 имущественный ущерб в указанном размере, который является для нее значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО4 осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Кроме того, в судебном заседании адвокат Заварюхин Ф.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Базаева А.Н. и потерпевшая ФИО1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.
По мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, отнесено законом к категории средней тяжести. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела не имеется.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При хищении денежных средств в общей сумме 9000 рублей, принадлежащих потерпевшей, ФИО4 действовал противоправно, безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, тайно похитив его из квартиры. После совершения хищения денежных средств ФИО4 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.
В действиях ФИО4 установлен квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба». Данный вывод суд основывает на сумме причиненного материального ущерба, материальном положении потерпевшей, ее среднемесячном доходе, который незначительно превышает сумму похищенного. Кроме того, о значительности причиненного ей ущерба заявила и сама потерпевшая.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, является трудоспособным. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, так как ФИО4 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначая наказание, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую. Эти же обстоятельства препятствуют применению положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом.
Принимая во внимание реальные последствия от преступления, размер похищенного, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, а также сведения о личности подсудимого, который является трудоспособным, характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и назначить ему наказание сроком менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, учитывая при этом положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.
Вместе с тем, в указанном случае, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации и изменения ему вида наказания.
Оснований для применения положений ст. 73 и 53.1 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд не находит, так как им совершено умышленное преступление против собственности при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление против собственности.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждающемуся при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая назначаемый ФИО4 вид наказания, приведенные сведения о личности подсудимого, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу подсудимому необходимо изменить избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации срок содержания под стражей ФИО4 со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок содержания под стражей ФИО4 со дня заключения под стражу, то есть с 30.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий С.А. Лопухов