Решение по делу № 2-3683/2025 от 03.09.2025 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Нехороших Д.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа, оформленному частной распиской от <дата>., согласно которой ответчик обязался возвратить истцу 250 000 руб. в срок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал. Дополнительно пояснил, что текст долговой расписки составил и написал он сам, Нехороших Д.В. прочел и собственноручно подписал расписку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению на основании следующего. При таких обстоятельствах, суд считает, что <ФИО> при составлении расписки имел

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3683/2025 УИД 74RS0017-01-2025-004802-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нехороших Д.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа, оформленному частной распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик обязался возвратить истцу 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Помимо основного долга, истец также просит проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2023г. по 22.07.2025г. в сумме 80 729,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023г. по 22.07.2023г. в сумме 79 113,02 руб. и указанные проценты за период с 23.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал. Дополнительно пояснил, что текст долговой расписки составил и написал он сам, Нехороших Д.В. прочел и собственноручно подписал расписку. По истечении срока займа Нехороших Д.В. при личной встрече обещал отдать долг, но до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату займа.

Ответчик Нехороших Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16,19, 23). При рассмотрении дела с иском не согласился, ссылаясь на то, что возвратил ФИО1 часть долга.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ. Нехороших Д.В. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

По смыслу ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно пояснениям истца проект договора займа (долговой расписки) составил ФИО1, который в исковом заявлении ссылался на истечение срока по возврату займа 31.10.2023г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 при составлении расписки имел в виду, что заем должен быть возвращен в срок по 31.10.2023г. включительно.

Таким образом, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК).

Исключение из общего правила установлено ч.4 ст. 809 ГК, согласно которой договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае, несмотря на то, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, учитывая, что сумма займа превышает 100 000 руб., истец ФИО1 имеет право на получение с ответчика Нехороших Д.В. процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что Нехороших Д.В. сумма займа не была возвращена.

Оспаривая данный факт, ответчик Нехороших Д.В. не указал, какую именно часть займа и когда он возвратил истцу ФИО1

В силу ст. 309, 312 ГК обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Анализируя правовую природу возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований ФИО1 представлен оригинал расписки, расписка написана им собственноручно. В расписке имеются подпись ответчика, а также паспортные данные и адреса сторон сделки.

Представленный оригинал расписки содержит все существенные условия договора займа, в том числе сведения о размере займа, дате, когда была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора, определена дата возврата займа и последствия нарушения срока его возврата. Буквальное толкование содержания расписки подтверждает получение Нехороших Д.В. от ФИО1 денежных средств в качестве займа на указанных в ней условиях.

Подписав расписку от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной редакции, действуя своей волей и в своем интересе, Нехороших Д.В. подтвердил, что денежные средства были ему переданы.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408, статьи 812 ГК, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на Нехороших Д.В.

Подлинный экземпляр расписки находится на руках у заимодавца, представлен суду ФИО1, что свидетельствует о неисполнении долговых обязательств Нехороших Д.В. в полном объеме. Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство надлежаще не исполнено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика Нехороших Д.В. суммы долга в размере 250 000 руб. и процентов по ст. 809 ГК, которые подлежат начислению до даты фактического исполнения решения суда.

На момент рассмотрения дела размер процентов по ст. 809 ГК составил 86 099,32 руб., исходя из расчета:

за период с 13.10.2023г. по 29.10.2023г.: 250 000 руб. х 13% х 17 дней/365 дн. = 1 513,70 руб.;

за период с 30.10.2023г. по 17.12.2023г.: 250 000 руб. х 15% х 49 дн./365дн. = 5 034,25 руб.;

за период с 18.12.2023г. по 31.12.2023г.: 250 000 руб. х 16% х 14дгн./365дн = 1 534,25 руб.;

за период с 01.01.2024г. по 28.07.2024г.: 250 000 руб. х 16% х 210дн./366дн. = 22 950,82 руб.

за период с 29.07.2024г. по 15.09.2024г.: 250 000 руб. х 18% х 49дн./366дн. = 6 024,59 руб.

за период с 16.09.2024г. по 27.10.2024г.: 250 000 руб. х 19% х 42дн./366дн. = 5 450,82 руб.

за период с 28.10.2024г. по 31.12.2024г.: 250 000 руб. х 21% х 65дн./366дн. = 9 323,77 руб.

за период с 01.01.2025г. по 08.06.2025г.: 250 000 руб. х 21% х 159дн./365дн. = 22 869,86 руб.

за период с 09.06.2025г. по 27.07.2025г.: 250 000 руб. х 20% х 49дн./365дн. = 6 712,33 руб.

за период с 28.07.2025г. по 03.09.2025г.: 250 000 руб. х 18% х 38дн./365дн. = 4 684,93 руб.

Итого: 1 513,70 руб. + 5 034,25 руб. + 1 534,25 руб. + 22 950,82 руб. + 6 024,59 руб. + 5 450,82 руб. + 9 323,77 руб. + 22 869,86 руб. + 6 712,33 руб. + 4 684,93 руб. = 86 099,32 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов в порядке ст.ст. 811, 395 ГК, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон.

Руководствуясь данными разъяснениями, по общему правилу просрочка начинается со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязанности по возврату долга.

В настоящем деле проценты по ст. 395 ГК следует начислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно, суд не может согласиться с расчетом истца о начислении процентов по ст.ст. 395, 811 ГК, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023г. по 03.09.2025г. и далее по день фактического исполнения, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На момент рассмотрения дела размер процентов по ст. 395 ГК составил 84 380,14 руб., исходя из расчета:

за период с 01.11.2023г. по 17.12.2023г.: 250 000 руб. х 15% х 47 дн./365дн. = 4 828,77 руб.;