УИД- 77RS0009-02-2024-015622-88
Дело № 2-2820/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2025 по исковому заявлению фио фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.11.2021 г. между фио и фио в устной форме был заключен договор об оказании юридических ycлyг. Цена договора составляет сумма. Истец произвел оплату ответчику на сумму сумма. Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства на сумму сумма. Ответчик без установленных сделкой оснований приобрел неосновательное обогащение на сумму сумма, сумму которого истец просит взыскать в свою пользу, а также юридические расходы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых ссылался на тот факт, что денежные средства, оплаченные фио посредством денежных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» фио в период с 24.11.2021 года по 17.12.2021 года на общую сумму сумма, являлись оплатой по соглашению об оказании юридической помощи.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с изложенными нормами права и частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и объяснений представителя истца, установлено, что фио в период с 24.11.2021 года по 17.12.2021 года, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ответчика фиоС денежные средства на общую сумму сумма.
Как указывает сторона истца, 21.11.2021 г. между фио и фио в устной форме был заключен договор об оказании юридических услуг, цена договора составляет сумма.
Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства на указанную сумму, в связи с чем, истец полагает, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрел неосновательное обогащение на сумму сумма.
По мнению ответчика, денежные средства, оплаченные фио в период с 24.11.2021 года по 17.12.2021 года, являлись оплатой по соглашению об оказании юридической помощи.
В ходе судебном разбирательства ответчик не оспаривала факт получения денежных средств от истца в заявленном истцом размере.
Вместе с тем, каких-либо письменных договоров между истцом и ответчиком не заключалось.
Одновременно с этим, при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик от возврата денежных средств уклоняется.
При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований получения от истца денежных средств, как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом на счет ответчика неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа во взыскании их, представлено не было.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма
При этом требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку документального подтверждения несения таких расходов в заявленном размере истцом не представлено.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные......) денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.