Дело № 2-5490/2025
УИД 23RS0059-01-2025-008187-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 г. город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 чу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба от преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, сумму в размере 200 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили договор денежного займа от имени ООО "Б" с неопределенным кругом физических лиц. ФИО1 заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. В последующем ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом направлялись извещения в исправительные колонии, в распоряжение которых поступили ответчики. При этом судом приняты надлежащие меры для их извещения о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствуют их личные подписи после получения судебной корреспонденции.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).
В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.
С учетом вышеуказанных разъяснений, солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.
В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (44 УПК РФ)
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О указано, что Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Б" заключен договор займа № на сумму 200 000 руб. Срок действия договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе уголовного дела установлено, что, получив реальную возможность распоряжаться поступившими от граждан, в том числе и от ФИО1 денежными средствами при заключении договора займа, не имея намерения выполнить условия договора ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинили своими действиями неопределенному кругу лиц ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРП на ОТ ОП (ЦР) СУ УВД по г.Сочи на основании статьи 42 УПК РФ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В постановлении указано, в результате мошеннических действий сотрудников ООО "Б" ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРП на ОТ ОП (ЦР) СУ УВД по г.Сочи ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу.
Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлен факт причинения ответчиками умышленными действиями материального ущерба истцу.
Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба, либо опровергающих размер ущерба в размере 200 000 руб., ответчиками суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание установленные приговором обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 200 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В силу части 1 стать 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в данном случае подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, относящиеся к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 чу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №), ФИО4 Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 200 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №), ФИО4 Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Макарова
Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2025 г.