Решение по делу № 2-28/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление С.А.А. к ООО ПКО «Интел коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ООО ПКО «Интел коллект») к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление С.А.А. к ООО ПКО «Интел коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к С.А.А. обратилось ООО ПКО «Интел коллект».

В иске указано, что между микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) и С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № с использованием сайта Lime-zaim.ru, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путём перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа у функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью ответчиком установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику для идентификации личности последнего. В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа. Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, учитывая презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, необходимо считать доказанным, что сообщив свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3229), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными банком реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, с количеством платежей - 12 платежа по 7961 рубль 94 копейки.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи, с чем ему начислен штраф в размере 1013 рублей 55 копеек. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198333 рубля 33 копейки.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.С.А.А. было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте Lime-zaim.ru.

Ранее мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать со С.А.А. в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в сумме 113362 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 рублей 25 копеек, а также почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.

С.А.А. заявленные исковым требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением, просит договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и МФК «Лайм-Займ» (ООО) признать недействительны, так как он договор не заключал, карта, указанная в заявлении и договоре ему никогда не принадлежала. Когда узнал от сотрудников МФК «Лайм-Займ» (ООО) об имеющемся кредите, то обратился в правоохранительные органы.

Представитель ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Также были представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым между заемщиком и МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского кредита. Соглашение, позволявшее использовать электронную подпись, содержалось в общих условиях договора займа, утвержденных обществом и опубликованных на сайте отметчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте. Договор займа был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет. Денежные средства МФК «Лайм-Займ» (ООО) были переведены заемщику безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении договора займа. С момента предоставления денежных средств, договор займа, подписанный истцом и ответчиком, считается заключенным. Истцом не представлены доказательства не поступления денежных средств в рамках заключенного договора. Факт мошенничества правоохранительными органами в настоящее время не установлен, как и виновное лицо. В действиях ООО ПКО «Интел коллект» вины не имеется. При таких обстоятельствах договор займа, оспариваемый истцом нельзя признать незаключенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

В силу п. 2, 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действующей на момент заключения договора) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключен договор №, сумма займа 45345 рублей, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа в процентах <данные изъяты> годовых, сумма к выплате 95543 рубля 40 копеек, займ перечисляется на банковскую карту № Установлен график платежей – 11 платежей по 7961,94 рублей, один платеж – 7962,06 рублей

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

С данными условиями заемщик был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается подписью с использованием электронной подписи.

Согласно расчету задолженности у С.А.А. образовалась задолженность по договору займа № в сумме 113362 рубля 50 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 45345 рублей, задолженности по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67003 рубля 95 копеек, штрафа за просрочку уплаты задолженности - 1013 рублей 55 копеек (том 1, л.д. 7).

Начисление процентов за пользование займом осуществлялось исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, при этом заявленный размер процентов не превышает предельного размера, установленного Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен в электронном виде путем акцепта заемщиком оферты на предоставление кредита и последующего зачисления суммы кредита на указанный заемщиком счет дебетовой банковской карты, подписан специальным кодом подтверждения, полученным в СМС-сообщении, соответственно, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному совершившими сделку лицами собственноручной подписью, что соответствует требованиям ст. 160, 434, 434, 438 ГК РФ, а также требованиям Федеральных законов «Об электронной подписи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О потребительском кредите (займе)».

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом.

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 п. 2 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилия, имя, отчество С.А.А., сведения о месте и дате рождения, серии и номере паспорта, адрес регистрации, номер телефона, адрес электронной почты, которые принадлежат С.А.А., что он и подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо оформило мошенническим путем кредит на имя С.А.А. в ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 45345 рублей (том 1, л.д. 191).

Согласно скриншотам с телефона, имеющихся в материалах уголовного дела, отражены сведения о займе на карту <данные изъяты>, график платежей, размер задолженности (том 1, л.д. 210-215).

ДД.ММ.ГГГГ ГД ОМВД России по <адрес> ООО МФК «Лайм-Займ» признано потерпевшим (том 1, л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено (том 2, л.д. 16).

ООО ПКО «Интел Коллект» предоставлена информация о том. что общество не открывает/закрывает счета, так как не является банковской организацией, не является оператором сотовой связи. Все перечисления производятся по реквизитам, которые указывает заемщик при заключении договора. Соответственно информацией, связанной с идентификацией лиц при банковским операциях, не предоставляются в рамках Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (том 2, л.д. 36).

Согласно информации Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ликвидатора <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования С.А.А. к ООО ПКО «Интел коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что для предоставления займа С.А.А. обратился с заявкой, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 45345 рублей, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа. Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3229).

МФК «Лайм-Займ» (ООО) денежные средства в сумме 38500 рублей перечислены на карту <данные изъяты> (том 1 л.д. 218), сумма 6545 рублей по заявлению С.А.А. перечислена третьему лицу ООО «Кэшалот» для оплаты страхового полиса (том 1 л.д. 202).

При заключении договора потребительского займа до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита, процентах за пользование кредитом и штрафных санкциях.

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45345 рублей, срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер кредита, который займодавцу не возвращен, а также ограничения по взысканию процентов (не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), суд приходит к выводу, что суммы задолженности по процентам 67003 рубля 95 копеек и штрафа за просрочку уплаты задолженности – 1013 рублей 55 копеек не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а соответственно пределы взыскания, установленные законом, не нарушены.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд на общую сумму 3467 рублей 25 копеек. Стоимость почтового отправления составляет 93 рубля, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов с размере 80 рублей 40 копеек, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать со С.А.А. в пользу ООО Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113362 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 рублей 25 копеек, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований С.А.А. к ООО ПКО «Интел коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Майорова