ИЯдело № 2-6218/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Малековой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее — Ответчик, Заемщик) заключен договор № о предоставлении и обслуживании международных банковских карт для физических лиц <данные изъяты>» (далее — Договор). В целях заключения Договора Ответчик направил в Банк Анкету-Заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, открытие счета для расчетов с её использованием и заключение Соглашения о кредитовании (далее - Заявление). При подписании Заявления Ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт <данные изъяты>» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 40 000.00 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.
Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Ответчику банковскую карту. Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путём внесения денежных средств на счет. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату кредита, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3 Условий кредитования счета международной банковской карты (в виде овердрафта) <данные изъяты>» для физических лиц (далее - Условия кредитования), Банк потребовал возврата задолженности. Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено Ответчиком в установленные сроки.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался за вынесением судебного приказа, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец <данные изъяты>» просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 583 рубля 79 копеек, в том числе: 6 971 рубль 65 копеек - размер задолженности по процентам; 39 909 рублей 08 копеек - размер задолженности по просроченному основному долгу; 7 703 рубля 06 копеек - размер задолженности по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 61 копейка.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии ответчика по представленным документам.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании международных банковских карт для физических лиц, в соответствии с которым, на основании заявления ответчика, Банк открыл ФИО1 текущий счет №, установив лимит овердрафта в размере 40 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых (л.д. 27, 28-29).
Согласно анкеты-заявления на выпуск банковской карты <данные изъяты>" № ответчик подтвердил, что все положения Правил комплексного обслуживания и Правил по банковским картам разъяснены ему в полном объеме, включая порядок использования банковской карты, в том числе ограничения способов и мест ее использования, случаи повышенного риска, ответственность сторон, правила определения подсудности споров между сторонами, порядок информирования об операциях, совершенных с использованием электронных средств платежа, порядок внесения изменений и дополнений в Правила комплексного обслуживания, Правил по банковским картам, Тарифы. Также ответчик подтверждает, что настоящая анкета-заявление подписана им собственноручно.
Во исполнение условий договора, Банк выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, получив которую ответчик совершал расходные операции по счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт <данные изъяты>" для физических лиц, погашение задолженности необходимо осуществлять ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, допускал просрочку оплаты ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 583 рубля 79 копеек, в том числе: 6 971 рубль 65 копеек - размер задолженности по процентам; 39 909 рублей 08 копеек - размер задолженности по просроченному основному долгу; 7 703 рубля 06 копеек - размер задолженности по просроченным процентам.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеназванным иском (л.д. 34).
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт <данные изъяты>" для физических лиц, договора потребительского кредита и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании международных банковских карт для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 583 рубля 79 копеек, из которых: 6 971 рубль 65 копеек - размер задолженности по процентам; 39 909 рублей 08 копеек - размер задолженности по просроченному основному долгу; 7 703 рубля 06 копеек - размер задолженности по просроченным процентам.
При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей, и наличие задолженности по кредиту, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору и отсутствии нарушений его прав.
Таким образом, требования истца <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании международных банковских карт для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству.
Ответчиком ФИО1, на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в сумме 963 рубля 97 копеек при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).
Судом установлено, что <данные изъяты>» обращалось с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
ПАО «Промсвязьбанк» при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатило государственную пошлину в сумме 873 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 41).
Мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору.
Определениями мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 40).
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 837 рублей 61 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>; паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>)
в пользу <данные изъяты>» (ИНН №):
- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 54 583 рубля 79 копеек, из которых:
6 971 рубль 65 копеек - размер задолженности по процентам;
39 909 рублей 08 копеек - размер задолженности по просроченному основному долгу;
7 703 рубля 06 копеек - размер задолженности по просроченным процентам;
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 1 837 рублей 61 копейка,
а всего 56 421 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2022 года.
Судья М.В.Малекова