УИД 74RS0001-01-2024-006983-73

Дело № 2-1041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарбинян МкртичаГамлетовича к ФИО2 об обязании демонтировать забор, видеокамеры,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями:

- возложить на ответчика обязанность не позднее 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение (забор), площадью 24,8 кв.м в следующих координатах: 1 Х 602 684,25, Y 2 322 413,59, 2 Х 602 684,24, Y 2 322 413,65, 3 Х 602 683,25, Y 2 322 414,18, 4 Х 602 678,11, Y 2 322 410,28, 5 Х 602 672,99, Y 2 322 416,77, 7 Х 602 655,06, Y 2 322 402,91, 8 Х 602 655,48, Y 2 322 402,43, 9 Х 602 672,58, Y 2 322 416,04, 10 Х 602 678,08, Y 2 322 409,13, 1 Х 602 684,25, Y 2 322 413,59;

- возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 1 календарного дня с момента вступления решения суда демонтировать видеокамеры, направленные на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины;

- взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 912 кв.м. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 912 кв.м, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска № 2-242/2023. В соответствии с исполнительной схемой на соответствие границ земельных участков на местности относительно данным ЕГРН площадь захода забором собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 24,8 кв.м. Соглашение между собственниками земельных участков не заключалось. Также на земельном участке истца установлены видеокамеры, которые направлены на земельный участок истца. Со ссылкой на положения ст.ст. 222, 260, 263, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 912 кв.м.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геоид» ФИО5 следует, что был проведен осмотр и координирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> уточнены в соответствии с законодательством РФ. Согласно № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При осмотре объекта недвижимости было выявлено, что фактически местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН, а именно было выявлено самовольное занятие территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты> территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен металлический забор, который также относится к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь самовольного занятия участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, которые содержаться в сведениях ЕГРН и установлены в соответствии с законодательством РФ составляет 24,8 кв.м. Координаты характерных точек границ земельных участков определялись спутниковой геодезической аппаратурой, сведения о границах земельных участков получены из выписки ЕГРН об объекте недвижимости. Координаты самовольного занятия участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: 1 Х 602 684,25, Y 2 322 413,59, 2 Х 602 684,24, Y 2 322 413,65, 3 Х 602 683,25, Y 2 322 414,18, 4 Х 602 678,11, Y 2 322 410,28, 5 Х 602 672,99, Y 2 322 416,77, 7 Х 602 655,06, Y 2 322 402,91, 8 Х 602 655,48, Y 2 322 402,43, 9 Х 602 672,58, Y 2 322 416,04, 10 Х 602 678,08, Y 2 322 409,13, 1 Х 602 684,25, Y 2 322 413,59(л.д. 158-174).

Также из фотоматериалов, представленных стороной истца, усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404058:180, собственником которого является ФИО2, расположены видеокамеры, направленные в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственников которого является ФИО1 (л.д. 21-23)

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку материалами дела подтверждается, в частности заключением кадастрового инженера ООО «Геоид» ФИО5, что ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, осуществила самовольное занятие территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем установки ограждения (забора), площадью 24,8 кв.м в следующих координатах: 1 Х 602 684,25, Y 2 322 413,59, 2 Х 602 684,24, Y 2 322 413,65, 3 Х 602 683,25, Y 2 322 414,18, 4 Х 602 678,11, Y 2 322 410,28, 5 Х 602 672,99, Y 2 322 416,77, 7 Х 602 655,06, Y 2 322 402,91, 8 Х 602 655,48, Y 2 322 402,43, 9 Х 602 672,58, Y 2 322 416,04, 10 Х 602 678,08, Y 2 322 409,13, 1 Х 602 684,25, Y 2 322 413,59, то суд полагает, что для восстановления прав истца следует обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение (забор), площадью 24,8 кв.м в вышеуказанных координатах.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Поскольку также материалами дела подтверждается, что ФИО2 смонтированы и направлены на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> видеокамеры, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда установить камеры видеонаблюдения, размещенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ниже уровня забора для исключения видеофиксации территории земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Определяя ко взысканию судебную неустойку, суд учитывая критерии справедливости и соразмерности, с целью побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт, считает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения 30 календарных дней после вступления в законную силу настоящего решения суда и до его фактического исполнения.

Также установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Дарбинян МкртичаГамлетовича к ФИО2 об обязании демонтировать забор, видеокамеры удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, <данные изъяты>, обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение (забор), площадью 24,8 кв.м в следующих координатах: 1 Х 602 684,25, Y 2 322 413,59, 2 Х 602 684,24, Y 2 322 413,65, 3 Х 602 683,25, Y 2 322 414,18, 4 Х 602 678,11, Y 2 322 410,28, 5 Х 602 672,99, Y 2 322 416,77, 7 Х 602 655,06, Y 2 322 402,91, 8 Х 602 655,48, Y 2 322 402,43, 9 Х 602 672,58, Y 2 322 416,04, 10 Х 602 678,08, Y 2 322 409,13, 1 Х 602 684,25, Y 2 322 413,59.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, обязанность в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда установить камеры видеонаблюдения, размещенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ниже уровня забора для исключения видеофиксации территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Дарбинян МкртичаГамлетовича, <данные изъяты>, неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения 30 календарных дней после вступления в законную силу настоящего решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Дарбинян МкртичаГамлетовича, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года