Решение по делу № 02-5898/2023 от 22.05.2023

77RS0016-02-2022-006546-44

2-5898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5898/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.09.2018 года умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 8, кв. 130.

Истец указала, что при жизни ФИО3 имел намерение передать истцу указанную квартиру, составил завещание от 17.01.2007 года, на основании которого из принадлежащего ему имущества квартиру по указанному адресу наследодатель завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, истец указывает, что она не знала о наличии завещания, о смерти ФИО3 ей стало известно от своей бабушки ФИО4 18.10.2021 года, которая позвонила в медицинское учреждение, с целью выяснения возможности навестить ФИО3 (приходится ей двоюродным братом), однако, ей сообщили, что ФИО3 умер 24.09.2018, после чего ФИО4 рассказала ФИО1 о завещании, которое хранилось у матери ФИО1

Истец указала, что фактически проживает с бабушкой, поскольку отношения с матерью не сложились в связи с появлением у последней новой семьи.

Истец указывает, что на момент открытия наследственного дела, а также на дату, когда стало известно о смерти ФИО3 и наличии завещания ФИО1 была несовершеннолетней, 18 лет истцу исполнилось 22.12.2021 года, соответственно, она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований и необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства; ФИО1 являлась несовершеннолетним лицом и непринятие наследства её единственным законным представителем – матерью – свидетельствует о нарушении её прав. Истец ссылается на положения статьи 64 СК РФ, указывая, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец просит суд восстановить срок для принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 24.09.2018 г.; признать её наследником по завещанию к имуществу ФИО3, умершего 24.09.2018 г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 на жилое помещение – квартиру, площадью 39.1 кв.м., кадастровый номер: ***** находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 8, кв. 13; аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 06.05.2019г. №*****-77/011/2019-2 на спорное жилое помещение; признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 24.09.2018 г. на спорное жилое помещение; разъяснить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, что решение суда является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным завещания, указывая, что она является супругой умершего ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по указанному адресу; о наличии завещания ФИО2 не было известно, она обратилась к нотариусу в установленный законом срок, получила свидетельство о праве на наследство и произвела государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Истец по встречному иску указывает, что на момент составления завещания ФИО3, вследствие злоупотребления спиртными напитками в течение длительного времени, был психически нездоров, забывал имена близких, путал события, рассказывал о несуществующих родственниках, был дезориентирован во времени, зависим от спиртного, впоследствии судом был признан недееспособным, ввиду чего не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем вышеназванное завещание от 17.01.2007 года является недействительной сделкой.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО1 от 17.01.2007, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО5.

Представитель ФИО1 ФИО6 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО2 ФИО7 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, возражала против первоначальных исковых требований.

Третьи лица Нотариус г. Москвы ФИО8, представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.09.2018 года умер ФИО3, 12.11.1952 год рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 8, кв. 130.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом г. Москвы ФИО8 было открыто наследственное дело по заявлению его супруги – ФИО2, которая обратилась к нотариусу в 6-месячный срок после смерти наследодателя.

14.04.2019 года нотариусом г. Москвы ФИО8 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе, в отношении квартиры с кадастровым номером *****, по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 8, кв. 130 общей площадью 39,1 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРП, по состоянию на день вынесения решения собственником указанного жилого помещения является ФИО2

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что при жизни ФИО3 имел намерение передать ей указанную квартиру, в связи с чем, составил завещание от 17.01.2007 года, на основании которого из принадлежащего ему имущества квартиру по указанному адресу наследодатель завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, ФИО1 указывает, что она не знала о наличии завещания, о смерти ФИО3 ей стало известно от своей бабушки ФИО4 18.10.2021 года, которая позвонила в медицинское учреждение, с целью выяснения возможности навестить ФИО3 (приходится ей двоюродным братом), однако, ей сообщили, что ФИО3 умер 24.09.2018, после чего ФИО4 рассказала ФИО1 о завещании, которое хранилось у матери ФИО1

ФИО1 указала, что фактически проживает с бабушкой, поскольку отношения с матерью не сложились в связи с появлением у последней новой семьи.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку ФИО1 пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, а также до выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 от имени ФИО1 не поступали никакого рода заявления и не были представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, как пропустивший срок для принятия наследства, выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, считает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

ФИО3 умер 24.09.2018 года, таким образом, установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства, истек 24.03.2019 г.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание (п. 1).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2).

В силу разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанный выше срок может быть восстановлен лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам (ст. 205 Кодекса), а также при условии, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановления срока принятия наследства.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализация предписаний (ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3), Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 810-0).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец – ФИО9 и мать – ФИО10, которые расторгли брак 14.10.2008 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.10.2008 г.; 12.03.2010 мать истца вступила в брак с ФИО11, 17.05.2011 г. у них родился сын ФИО12.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, с летних школьных каникул 2012 года фактически проживает совместно с бабушкой ФИО4 по адресу: <...>, указывая, что отношения с матерью не сложились в связи с появлением у последней новой семьи.

ФИО1 является ученицей 11-го класса МБОУ-лицея №2 в 2001-2022 учебном году, находящегося по адресу: 300002, <...>.

Отец ФИО1, ФИО9 умер 26.06.2014 г., ФИО1 получает пенсию за умершего отца по случаю потери кормильца по линии Министерства Обороны Российской Федерации с 01.01.2022 года.

О смерти ФИО3 и наличии завещания ФИО1 стало известно от своей бабушки ФИО4 18.10.2021 года, когда последняя позвонила в медицинское учреждение, с целью выяснения возможности навестить ФИО3 (приходился её двоюродным братом), однако ей сообщили, что ФИО13 скончался 24.09.2018 г., после чего, ФИО4 рассказала о составленном на имя ФИО1 завещании, которое хранилось у матери последней.

Данный факт был подтвержден впоследствии ФИО4, допрошенной судом в качестве свидетеля.

Впоследствии ФИО1 связалась со своей матерью с просьбой передать завещание, 19.10.2022 завещание было получено.

На момент открытия наследственного дела, а также на дату, когда стало известно о смерти ФИО3 и наличии завещания, ФИО1 была несовершеннолетней, ей исполнилось 18 лет 22.12.2021 года.

В ноябре 2021 года ФИО1 совместно с матерью обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО8, (поскольку на дату обращения ФИО1 была несовершеннолетней) которая посоветовала обратиться в органы ЗАГС для получения свидетельства о смерти ФИО3, а также к нотариусу, выдавшему завещание, с целью выяснения вносились ли изменения в завещание.

Завещание от 17.01.2007 г. (серия 99ИП №1534757, зарегистрировано в реестре за №2-649) было удостоверено нотариусом города Москвы ФИО5, полномочия которого были прекращены, архив был передан нотариусу города Москвы ФИО14, которая 16.11.2021 указала на завещании, о том, что данное завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.

Таким образом, завещание было составлено ФИО3, когда ФИО1 было 3 года, на дату открытия наследства ФИО1 исполнилось 14 лет, на момент, когда стало известно о смерти и наличии завещания – 17 лет.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из положений ст. ст. 1118, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, несовершеннолетняя ФИО1 не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие.

ФИО1 являлась несовершеннолетним лицом и непринятие наследства его единственным законным представителем – матерью – свидетельствует о нарушении её прав. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд невозможны в силу несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 является наследником по завещанию, а также принимая во внимание волю наследодателя, суд полагает возможным признать причину пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 24.09.2018 г., уважительной, в связи с чем, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником по завещанию на имущество наследодателя ФИО3, открывшегося после его смерти, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество наследодателя ФИО3, открывшегося после ее смерти, а именно: на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *****, д.8, кв. 130.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, д.8, кв. 130, которое было выдано нотариусом г. Москвы ФИО8 04.04.2019 года, зарегистрированное в реестре: 77/151-н/77-2019-3-671.

В соответствии со ст. 58 Закона о регистрации недвижимости, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установление наличия права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Вместе с тем, регистрационная запись не является ненормативным актом государственного органа. Запись в ЕГРН только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав в отношении недвижимого имущества

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав носит заявительный характер, в связи с чем запись нельзя удалить, исключить или аннулировать. После регистрации прекращения прав записи указанных подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

На основании изложенного, исковые требования в части об аннулировании записи о государственной регистрации 06.05.2019 г. права собственности ФИО2 на квартиру по адресу г. Москва, ул. *****, д. 8, кв. 130 удовлетворению не подлежат; настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 суд полагает необходимым указать следующее.

Обращаясь в суд с вышеназванным встречным иском, ФИО2 указывает, что в силу своего состояния ФИО3 при составлении завещания не мог понимать значения совершаемых действий и руководить ими, ввиду чего указанное завещание является недействительным.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что была знакома с ФИО3, была его соседкой, жила в соседней квартире, у них были дружеские отношения; ФИО3 сначала работал, но после увольнения стал злоупотреблять спиртными напитками, сначала помогал ей по хозяйству, а потом его состояние стало странным, начал заговариваться, не узнавал ее, стал пропадать. Свидетель пояснила, что потом он все время лежал в квартире, не вставал, ФИО2 положила его в больницу, говорил он очень плохо, неразборчиво, вел себя неадекватно.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что была знакома с ФИО3, указала, что ФИО3 был добрый и спокойный человек, но потом начал злоупотреблять спиртными напитками, указала, что в период сентября 2007 год его состояние ухудшилось, он был размещен в больницу, проживал с ФИО2 Свидетель пояснила, что часто видела его на улице в нетрезвом состоянии, ему неоднократно вызывали скорую помощь, он терял ориентацию, был нездоровым человеком.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что приходилась ФИО3 двоюродной сестрой. Пояснила, что они росли вместе, несмотря на разъездной характер жизни, они неоднократно созванивались, общались, в 1986 году стали дружить более тесно. Он очень полюбил детей ФИО4, и особенно – внучку Анну, своих детей у него не было, но его мать хотела, чтобы квартира на ***** осталась в семье. В 2006 году муж свидетеля поехал в Москву по делам, заехал к матери ФИО3, повидался с ФИО3, после чего приехал и привез документ, в котором было указано, что он завещал квартиру ФИО1 После этого было составлено завещание; свидетель отрицала алкогольную зависимость ФИО3, указала, что о завещании ФИО1 не говорили, поскольку не придавали этому значения. Свидетель пояснила, что мать ФИО1 вышла второй раз замуж и поэтому ФИО4 с мужем взяли ее к себе на воспитание.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, комиссия экспертов пришла к заключению, что в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится данных о наличии у ФИО3 в юридически значимый период какого-либо психического расстройства, которое могло бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания от 17.01.2007 года (ответ на вопросы №№1,2). По данным представленной медицинской документации и материалов гражданского дела, в дальнейшем на фоне диагностированной у ФИО3 гипертонической болезни, атеросклероза сосудов головного мозга, злоупотребления алкогольными напитками, 29.09.2007 г. он перенес инфаркт головного мозга в левом каротидном бассейне, сопровождавшийся правосторонним гемипарезом, моторно-сенсорной афазией, резким прогрессирующим интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми расстройствами, с эпизодами спутанности, дезориентировкой, неадекватным поведением, что обусловило постановку ему в октябре 2007 года диагноза: «Сосудистая деменция с острым началом», его полную социальную дезадаптацию в последующем, необходимость постоянного постороннего ухода, а также признание в июле 2008 года недееспособным и помещение проживание в учреждение социальной защиты (ПНИ).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение комиссии экспертов судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» суд находит достоверным, поскольку выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчет своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, возлагается на истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца по встречному иску, а также об отсутствии порока воли у ФИО3 при заключении оспариваемой сделки и, следовательно, об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Тула Тульская область, паспорт серия 70 17 №784422, выдан УМВД России по Тульской области 16.02.2018г. код подразделения 710-003, зарегистрированная по адресу: Тульская область, р-н Привокзальный, г. Тула, пр-т Ленина дом №134, кв. 140) после смерти ФИО3, умершего 24.09.2018 г.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Тула Тульская область, паспорт серия 70 17 №784422, выдан УМВД России по Тульской области 16.02.2018г. код подразделения 710-003, зарегистрированная по адресу: Тульская область, р-н Привокзальный, г. Тула, пр-т Ленина дом №134, кв. 140) наследником по завещанию к имуществу ФИО3, умершего 24.09.2018 г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на жилое помещение - квартиру, площадью 39.1 кв.м., кадастровый номер: ***** находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 8, кв. 130, выданное нотариусом г. Москвы ФИО8, зарегистрированное в реестре № 77/151-н/77-2019-3-671.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Тула Тульская область, паспорт серия 70 17 №784422, выдан УМВД России по Тульской области 16.02.2018г. код подразделения 710-003, зарегистрированная по адресу: Тульская область, р-н Привокзальный, г. Тула, пр-т Ленина дом №134, кв. 140) право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 24.09.2018 г., на жилое помещение – квартиру, площадью 39.1 кв.м., кадастровый номер: ***** по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 8, кв. 130.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.