Дело № 2-1309/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001550-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Бакановой Т.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (займодавец, наследодатель) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на 500 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства займодавцем переданы заемщику до подписания договора займа (пункт 2 договора займа). ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО2, что подтверждается наследственным делом №. Денежные средства заемщиком до настоящего времени не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без исполнения. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 395, 418, 807, 808, 809, 810, 811, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, 41 568 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по день вынесения решения по делу, в возмещение судебных расходов 8 616 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности 500 000 рублей, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

На исковое заявление от ответчика поступил письменный отзыв, в котором содержится предложение истцу заключить мировое соглашение по делу, с условием считать договор займа беспроцентным, с предоставлением рассрочки уплаты долга по договору займа в течение 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по мотиву неудовлетворительного имущественного состояния ответчика).

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Отрицала возможность заключения с ответчиком какого-либо мирового соглашения в данном случае. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ее пункт 3).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (займодавец, наследодатель) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на 500 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства займодавцем переданы заемщику до подписания договора займа (пункт 2 договора займа).

Из дела также видно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО2, что подтверждается наследственным делом №.

Денежные средства заемщиком до настоящего времени не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без исполнения.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из дела, договор займа заключен без выплаты процентов по нему.

В связи с чем, в данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

За период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 2 363 рубля.

Доводы ответчика о неудовлетворительном имущественном положении не освобождают его от обязанности отвечать по данному иску. Мировое соглашение является актом взаимодействия сторон по делу, поэтому, в отсутствие волеизъявления истца на заключение с ответчиком мирового соглашения и прямое отрицание такой возможности, данные доводы ответчика судом не рассматриваются по существу и не подвергаются оценке.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 616 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден чеком Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан отделом УФМС России по Сахалинской области в гор. Южно-Сахалинск) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан отделом УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, 41 568 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - 2 363 рублей, в возмещение судебных расходов 8 616 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности 500 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2022 года.

Судья Расковалова О.С.