Решение по делу № 2А-14582/2025 от 17.11.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №а-14582/2025

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., с участием помощника Видновского городского прокурора ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу к ФИО6 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу (УМВД России по Ленинскому г.о.) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Постановлением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отменено условное осуждение и назначено наказание в виде реального срока лишения свободы на один год и шесть месяцев.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1534/2024 установлен административный надзор в отношении ФИО6 на срок три года до погашения судимости в виде следующих ограничений:

- являться для регистрации в ОВД по месту жительства или по месту пребывания два раза в месяц для регистрации;

- запретить пребывание в развлекательных центрах, кафе, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Постановлением по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановлением по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на пять суток.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", УМВД России по Ленинскому г.о. просит установить в отношении ФИО6 до погашения судимости и на срок административного надзора дополнительно следующие ограничения:

- обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или по месту пребывания три раза в месяц для регистрации.

Заявленная мера увеличивает число явок с двух до трех раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО9 явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения требования не возражал.

Прокурор в заключении просил заявленные требования удовлетворить.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.0.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав доводы истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2022Г N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Как следует из части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость не снята и не погашена.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования УМВД России по Ленинскому г.о об установлении в отношении ФИО6 дополнительного административного надзора соответствующими положениям Закона N 64-ФЗ и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО6, что, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, он вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу к ФИО6 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уроженцу <адрес>, дополнительно следующие административные ограничения:

- увеличить количество явок в ОВД по месту жительства или по месту пребывания до трех раз в месяц.

Сохранить ограничения, ранее установленные решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1534/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.