РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-7174/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий и выселении, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит устранить со стороны ответчиков препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, путем выселения из вышеуказанной квартиры проживающих там лиц, обязать ФИО6 передать истцу ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Отвечая на вопросы участников процесса и суда, пояснил, что в настоящее время истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: адрес, истец желает продать свою долю в спорной квартире, однако не может этого сделать в связи с нарушением его прав со стороны ответчиков.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 в качестве законного представителя, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности его родителям по *** доли каждому. В 2019 году, когда родители были в браке, он с их согласия вместе со своей семьей вселился в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время. При этом ни его отец ФИО1, ни его мать ФИО3 после расторжения брака в данной квартире не проживают. У истца ФИО1 имеются ключи от спорной квартиры, однако последний не предпринимал попыток вселиться в данную квартиру. Никаких препятствий истцу во вселении последнего в квартиру он не чинил и не чинит.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО8 – ФИО9, действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ФИО2 вместе со своей семьей проживает в спорной квартире с 2019 года с разрешения его матери ФИО3, которой принадлежит *** доли в квартире. Истец фактически проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: адрес, поэтому не испытывает нуждаемость во вселении в квартиру по адресу: адрес. При этом истец имеет ключи от спорной квартиры, со стороны ему не чинятся никакие препятствия в пользовании квартирой, но истец сам не проявлял желания фактически проживать в спорной квартире.

Прокурор Рыбкина В.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО2 вместе со своей семьей вселился в спорную квартиру в 2019 году с согласия ее собственников, при этом стороной истца не представлено доказательств тому, что последнему ответчиками чинятся какие-либо препятствия в пользовании квартирой, также стороной истца не доказано, что ФИО1 имеет нуждаемость во вселении в спорную квартиру. Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 желает продать свою долю в спорной квартире, однако доказательств этому также не представлено. Таким образом, стороной истца не доказано, что его права как собственника квартиры нарушаются действиями ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности по *** доли каждому.

Ни истец, ни ответчик ФИО3 в названной выше квартире фактически не проживают.

В вышеназванной квартире с февраля 2019 года фактически проживают ответчик ФИО2, являющийся сыном истца и ФИО3, а также члены его семьи: ФИО8 (супруга) и несовершеннолетний ФИО5 (сын), что не оспаривалось сторонами.

Согласно пояснениям представителя ФИО3, ее сын ФИО2 был вселен в данную квартиру с ее согласия, в настоящее время она не возражает против проживания сына и его семьи в спорной квартире.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, не имеет регистрации, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, что не оспаривалось сторонами. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 намерения проживать и пользоваться спорной квартирой не имеет, в данной квартире он не проживает, свою долю намерен продать, в связи с чем ему необходим доступ в квартиру. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и исходит из того, что истец зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорной квартиры и нуждается в ней, им не представлено. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, поскольку желает продать свою долю, а само по себе наличие в собственности истца доли в квартире не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения ФИО2 и членов его семьи из спорной квартиры, суд исходит из того, что ФИО2 и члены его семьи были вселены в спорную квартиру в 2019 году и с этого времени постоянно там проживают с согласия собственника ФИО3 Кроме того, поскольку ФИО2 и члены его семьи были вселены в спорную квартиру в 2019 году, когда ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, истец не мог не знать, что его сын ФИО2 фактически проживает в спорной квартире. При этом ФИО1 с настоящим исковым заявлением обратился в суд лишь в 2023 году, т.е. спустя 4 года после вселения и проживания в спорной квартире ФИО2 и членов его семьи. Таким образом, стороной истца не представлено суду доказательств того, как проживание ответчиков в спорной квартире, вселенных с согласия ФИО3, нарушает права ФИО1 В силу ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Согласно частям 1 и 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Стороной истца не представлено суду доказательств того, что ФИО1 имеет намерение продать принадлежащую ему долю в спорной квартире, поскольку как пояснил представитель собственника ФИО3, до настоящего времени истцом в ее адрес письменное извещение о намерении продажи доли не направлялось. Стороной истца также не представлено суду доказательств направления ФИО1 в адрес второго собственника ФИО3 вышеназванного уведомления в письменной форме. При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий и выселении, обязании передать ключи от квартиры – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: