Дело № 2-3998/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-004092-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «СМУ-Дондорстрой» ***, представителей ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» *** и ***, представителя ответчика Администрации Губернатора Новгородской области ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Губернатора Новгородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управоление-873», Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», Акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» о взыскании материального ущерба и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управоление-873» (далее также – ООО «СУ-873», Общество) и Администрации Губернатора Новгородской области о солидарном взыскании ущерба в размере 53 400 руб., расходов на проведение оценки в размере 2 000 руб., почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что 13 октября 2023 года и 18 октября 2023 года он, управляя автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № двигаясь по необозначенным соответствующими дорожными знаками участкам автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга», на которых проводись работы по замене асфальтового покрытия, наехал на разлитую по проезжей части битумную эмульсию. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) кузов и колесные диски вышеназванного принадлежащего истцу автомобиля были загрязнены битумной эмульсией. Тем самым ФИО1 причинен ущерб в размере 53 400 руб. Лицами, ответственными за причинение вреда, являются заказчик работ по ремонту автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга» Администрация Губернатора Новгородской области и подрядчик, выполнявший данные работы, ООО «СУ-873».

Определением судьи от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее также – ГОКУ «Новгородавтодор»), Акционерное общество «СМУ-Дондорстрой» (далее также – АО «СМУ-Дондорстрой»).

Определением суда от 08 августа 2025 года по ходатайству истца ФИО1 ГОКУ «Новгородавтодор» и АО «СМУ-Дондорстрой» освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Испытания. Диагностика. Контроль» (далее - ООО «И.Д.К.»).

Представитель ответчика ООО «СУ-873», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «И.Д.К.», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что 18 октября 2023 года он, управляя автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга» в направлении г. Великий Новгород, выехал на участок данной автомобильной дороги, расположенный на территории Батецкого района Новгородской области, залитый битумной эмульсией. При этом дорожные знаки, ограничивающие движение по указанному участку автомобильной дороги, установлены не были. В результате проезда по названному участку автомобильной дороги кузов и колесные диски автомобиля были загрязнены битумной эмульсией.

Представитель ответчика АО «СМУ-Дондорстрой» ***, представители ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» ***, ***, представитель ответчика Администрации Губернатора Новгородской области *** в судебном заседании иск не признали, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 21 августа 2023 года между ГОКУ «Новгородавтодор» (заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения № 49А-04 Великий Новгород – Луга км 21+505 – км 70+198 в Батецком муниципальном районе Новгородской области, по условиям которого АО «СМУ-Дондорстрой» приняло на себя обязательства в период 21 августа 2023 года по 31 октября 2023 года выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги № 49А-04 «Великий Новгород – Луга» с 21 км. + 505 м. по 70 км. + 198 м., включающие, в том числе, срезку существующего покрытия, розлив эмульсии битумно-катионной под устройство выравнивающего слоя, устройство выравнивающего слоя из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси с применением асфальтоукладчиков, розлив эмульсии битумно-катионной под устройство дополнительного (верхнего) слоя покрытия, устройство дополнительного (верхнего) слоя покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси с применением асфальтоукладчиков, а ГОКУ «Новгородавтодор» обязалось принять и оплатить данные работы (п.п. 1.1, 5.2 государственного контракта и Приложение № 2 к государственному контракту).

В тот же день между АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) и ООО «СУ-873» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 772/СМУ/СУ, в соответствии с которым Общество обязалось в период 21 августа 2023 года по 31 октября 2023 года выполнить вышеназванные работы по ремонту участка автомобильной дороги № 49А-04 «Великий Новгород – Луга» с 21 км. + 505 м. по 70 км. + 198 м. и сдать их результат подрядчику АО «СМУ-Дондорстрой».

Согласно схеме организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ на упомянутом участке автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга», при выполнении вне населенных пунктов таких видов работ, как фрезерование, устройство слоев основания, устройство слоев асфальтобетонного покрытия, зона производства дорожных работ обозначается дорожными знаками 1.25, 1.20.3, 3.24, 4.2.2, 1.34.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и огораживается направляющими конусами, объезд зоны производства работ осуществляется по встречной полосе движения, регулирование движения осуществляет с использованием светофорного объекта.

Судом также установлено, что 13 октября 2023 года (пятница) и 18 октября 2023 года (среда) истец ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по необозначенным соответствующими дорожными знаками и неогороженным участкам автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга» с 44 км. + 225 м. по 46 км. + 905 м. и с 48 км. + 675 м. по 51 км. + 025 м. соответственно, наехал на нанесенную на проезжую часть автомобильной дороги битумную эмульсию, в результате чего элементы кузова и колесные диски транспортного средства были загрязнены битумной эмульсией.

Данные обстоятельства наряду с объяснениями истца ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель ФИО2 (супруга истца) в судебном заседании показала, что в октябре 2023 года ФИО1 приобрел путевку на санаторно-курортное лечение в санаторий, расположенный Лужском районе Ленинградской области. По мере необходимости, связанной с профессиональной деятельностью ФИО1 в качестве адвоката, он ездил в г. Великий Новгород для участия в судебных заседаниях. После очередной поездки, имевшей место в рабочий день в средине недели, ФИО1 показал свидетелю автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, загрязненный битумом. В частности, битумные пятна имелись на кузове автомобиля и на колесных дисках. Данные битумные пятна не отмывались. До указанного события ФИО2 видела автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, в понедельник этой же недели перед отъездом ФИО1 на данном автомобиле в санаторий. В день отъезда ФИО1 следов битума на автомобиле не было. После отъезда ФИО1 и до того дня, когда ФИО2 осматривала автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № с битумными пятнами, ФИО1, насколько помнит свидетель, в г. Великий Новгород не приезжал. Также свидетелю известно, что в это период ФИО1, находясь в санатории, не пользовался автомобилем. Со слов ФИО1 свидетелю известны обстоятельства загрязнения автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, битумом. В частности, ФИО1 рассказал свидетелю, что, управляя указанным автомобилем, он по причине отсутствия дорожных знаков проехал по участку автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга», на котором проводились ремонтные работы, после чего обнаружил на автомобиле битумные пятна.

Показания свидетеля ФИО2 суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетеля последовательным и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, согласно общему журналу работ № 1 «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения № 49А-04 Великий Новгород – Луга км 21+505 – км 70+198 в Батецком муниципальном районе Новгородской области» и отчету осуществления строительного контроля на данном объекте 13 октября 2023 года и 18 октября 2023 года субподрядчиком ООО «СУ-873» выполнялись работы по розливу битумной эмульсии и устройству соответствующих слоев дорожного покрытия на левой полосе движения автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» (по направлению в г. Луга Ленинградской области) на участках с 44 км. + 225 м. по 46 км. + 905 м. и с 48 км. + 675 м. по 51 км. + 25 м.

Истцом в материалы дела на материальном носителе (флэш-карте mirex 64 gb) представлена видеозапись автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак К №, со следами битумной эмульсии на лакокрасочном покрытии кузова, выполненная 13 октября 2023 года в 12 часов 23 минуты, а также видеозаписи, произведенные 18 октября 2023 года в период времени с 10 часов 41 минуты по 10 часов 43 минуты с рабочего места водителя автомобиля, движущегося в направлении г. Великий Новгород, на которых запечатлены работы по укладке асфальтового покрытия на левой (здесь и далее - по направлению в г. Луга Ленинградской области) полосе проезжей части автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга», а также раскатанные автомобильными шинами следы битумной эмульсии на правой полосе движения, по которой был организован объезд зоны производства дорожных работ, и на левой полосе движения на участке после окончания зоны производства работ.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***>, составленным 19 октября 2023 года в 09 часов 00 минут экспертом-техником Свидетель №1, на элементах кузова, на бампере и на колесных дисках принадлежащего истцу автомобиля имеются наслоения инородного вещества (массы). В составленном этим же экспертом-техником отчете № 148 от 27 октября 2023 года со слов заказчика ФИО1 указана дата события, повлекшего указанные в акте осмотра неблагоприятные последствия, - 18 октября 2023 года (л.д. 13 - 18).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля эксперта-техника Свидетель №1 следует, что на момент проведения им 19 октября 2023 года осмотра транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № на транспортном средстве имелись наслоения (пятна) вещества черного цвета, являющегося продуктом переработки нефти, предположительно - битума. Данные наслоения образовались в результате разбрызгивания указанного вещества спереди назад. Согласно информации, предоставленной на момент проведения оценки собственником автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, в процессе движения на данном транспортном средстве по автомобильной дороге со стороны г. Луги в направлении г. Великий Новгород он наехал шинами на битум, который, вылетая из под колес, попал на кузов автомобиля. Указанный собственником автомобиля механизм образования наслоений инородного вещества на транспортном средстве, а также их давность (18 октября 2023 года) с технической точки зрения сомнений у свидетеля не вызвали.

В материалы дела также представлен материал проверки №, проведенной МО МВД России «Новгородский» по обращению ФИО1, направленному им 20 октября 2023 года в Прокуратуру Новгородской области. В упомянутом обращении ФИО1, в частности, указал, что 18 октября 2023 года около 10 часов 30 минут на участке автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга», на котором проводятся ремонтные работы, рабочие повторно залили всю проезжую часть битумной эмульсией (гудроном) на расстоянии 2 км. от места проведения работ по укладке асфальтового покрытия, не обозначив этот участок дорожными знаками. В результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 на битумную эмульсию повторно были загрязнены колесные диски, фары и двери автомобиля.

В рамках вышеназванной проверки 17 ноября 2023 года инспектором ДПС взвода № 20 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» был составлен рапорт, в соответствии с которым по состоянию на 17 ноября 2023 года (по истечении 30 дней после наступления указанных в обращении событий) технические средства организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга», на котором проводятся ремонтные работы, установлены в соответствии с временной схемой организации дорожного движения.

Таким образом, из изложенного следует, что 13 октября 2023 года и 18 октября 2023 года ООО «СУ-873» выполнялись работы по розливу битумной эмульсии на автомобильной дороге «Великий Новгород - Луга» на участках с 44 км. + 225 м. по 46 км. + 905 м. и с 48 км. + 675 м. по 51 км. + 25 м. В указанные дни по автомобильной дороге «Великий Новгород - Луга» проезжал ФИО1, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***>. После движения по вышеназванным участкам автомобильной дороги ФИО1 были выявлены загрязнения кузова и колесных дисков данного автомобиля битумной эмульсией, зафиксированные в акте осмотр транспортного средства, составленном ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Свидетель №1, подтвердившим в судебном заседании, что механизм образования выявленных загрязнений автомобиля не противоречит указанным ФИО1 обстоятельствам ДТП (в результате наезда шинами на битумную эмульсию 18 октября 2023 года).

На исследованных в судебном заседании видеозаписях, произведенных ФИО1 18 октября 2023 года, отображены раскатанные автомобильными шинами следы битумной эмульсии на правой полосе движения, по которой 18 октября 2023 года был организован объезд зоны производства дорожных работ на участке автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» с 48 км. + 675 м. по 51 км. + 25 м., и на левой полосе движения на участке после окончания зоны производства работ, что также косвенно свидетельствует о том, что до начала этой зоны, обозначенной дорожными знаками, проезжая часть автомобильной дороги была залита битумной эмульсией, по которой проезжали автомобили, двигавшиеся в направлении г. Великий Новгород и в последующем объезжавшие зону производства работ по левой (правой по направлении в г. Великий Новгород) полосе движения. Изложенное в полной мере согласуется с доводами, приведенными ФИО1 в обращении, направленном им 20 октября 2023 года в Прокуратуру Новгородской области.

В этой связи следует отметить, что предусмотренный соответствующей схемой порядок организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ на участках автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга» с 21 км. + 505 м. по 70 + 198 м. вне населенных пунктов, в случае его соблюдения, исключал возможность движения транспортного средства под управлением истца по проезжей части, расположенной непосредственно в зоне выполнения работ по розливу битумной эмульсии, ввиду наличия на полосе движения светофорного объекта, а также ограждений в виде дорожного знака 1.34.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и направляющих конусов.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что в результате ненадлежащей организации дорожного движения при производства работ по ремонту автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга», выразившейся в отсутствии технических средств организации дорожного движения (предупреждающих знаков и ограждений) на участке выполнения работ по розливу битумной эмульсии, принадлежащее истцу транспортное средство вследствие проезда по данному участку автомобильной дороги было загрязнено битумной эмульсией.

В силу ч 1 ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 58350-2019. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения, утвержденным и введенными в действие приказом Росстандарта от 13.02.2019 N 30-ст, при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные названным стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4). Обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: информационные щиты и динамические информационные табло; дорожные знаки; дорожные светофоры; дорожная разметка; ограждающие устройства; направляющие устройства.

Как предусмотрено п.п. 41.4, 4.1.6, 4.2.2, 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016 (Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, издан на основании Распоряжения Росавтодора от 2 марта 2016 года N 303-р), места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом производства работ. Участок временного изменения движения состоит из пяти функциональных зон, в каждой из которых решаются определенные задачи по организации и обеспечению безопасности движения: зона предупреждения; зона отгона; продольная буферная зона; рабочая зона; зона возвращения.

Применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя (подрядной организации или предприятия, осуществляющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог либо другие виды работ), которой также осуществляется установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ.

Расстановка необходимых средств осуществляется непосредственно перед началом производства работ.

Согласно п. 8.1.6 договор субподряда № 772/СМУ/СУ от 21 августа 2023 года на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения № 49А-04 Великий Новгород – Луга км 21+505 – км 70+198 в Батецком муниципальном районе Новгородской области субподрядчик ООО «СУ-873» обязано обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной схемой.

Пунктами 8.1.14, 8.1.16, 8.1.17 вышеназванного договора предусмотрено, что субподрядчик ООО «СУ-873» обязан обеспечить в ходе производства работ выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, нести ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиями в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ, компенсировать третьим лицам убытки, включая судебные издержки, связанные с ущербом, нанесенным третьим лицам вследствие выполнения Обществом работ в соответствии с договором субподряда.

Исходя из п. 8.1.18 этого же договора субподрядчик ООО «СУ-873» несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, произошедшие по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору в период производства работ.

По смыслу приведенных нормативных положений и условий договора субподряда именно Общество, как непосредственный исполнитель работ, является лицом, несущим гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего вследствие неисполнения Обществом возложенной на него законом и договором обязанности по организации дорожного движения во время производства работ в соответствии с требованиями технических регламентов и утвержденной схемой.

При этом поскольку причиненный ФИО1 имущественный вред не обусловлен ненадлежащим содержанием автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» её владельцем ГОКУ «Новгородавтодор», в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

Равным образом не подлежит удовлетворению иск ФИО1 к ответчику АО «СМУ-Дондорстрой», так как указанное общество, выступавшее подрядчиком в рамках заключенного с ГОКУ «Новгородавтодор» государственного контракта на выполнение работ по ремонту упомянутой автомобильной дороги, не являлось непосредственным исполнителем этих работ, по вине которого дорожное движение на участке производства работ не было организовано надлежащим образом (путем применения технических средств организации дорожного движения) в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, следует отметить, что содержание п.п. 8.1.16, 8.1.17, 1.1.18 договора субподряда, в силу которых Общество обязуется нести ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиями в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ, компенсировать третьим лицам убытки, связанные с ущербом, нанесенным вследствие выполнения работ в соответствии с договором субподряда, порождает для истца, как потерпевшего в деликтном обязательстве, и Общества, как причинителя вреда, соответствующие правовые последствия.

В этой связи суд отмечает, что по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем, в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства, например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 ГК РФ.

Так, п. 1 ст. 430 ГК РФ предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, которым стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Исходя из пункта 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

По смыслу приведенных норм предусмотренные п.п. 8.1.16, 8.1.17, 1.1.18 договора субподряда условия, возлагающее на Общество обязанность самостоятельно возместить третьим лицам причиненный по его вине вред, то есть осуществить возмещение такого вреда не контрагенту АО «СМУ-Дондорстрой» с целью последующей выплаты потерпевшим причитающихся им денежных сумм либо в счет компенсации фактически произведенных платежей, а непосредственно в пользу самих потерпевших, представляет собой достигнутое сторонами договора соглашение в пользу указанных третьих лиц (потерпевших).

Соответственно, поскольку истец не только не отказался от предоставленного ему договором субподряда права на возмещение вреда за счет Общества (п. 4 ст. 430 ГК РФ), но и фактически реализовал данное право, предъявив ООО «СУ-873» требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оснований для освобождения Общества от гражданско-правовой ответственности за причиненный по его вине имущественный вред и возложения такой ответственности на подрядчика АО «СМУ-Дондорстрой» либо на владельца автомобильной дороги ГОКУ «Новгородавтодор», в рассматриваемом случае не имеется.

Не усматривает суд предусмотренных законом оснований и для возложения указанной ответственности на Администрацию Губернатора Новгородской области, не являющуюся ни владельцем автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга», ни заказчиком работ по её ремонту, ни исполнителем данных работ.

В соответствии с отчетом № 148 от 28 октября 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***>, необходимость выполнения которого обусловлена наличием следов битумной эмульсии, составляет 53 400 руб.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из вышеуказанного отчета, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом-техником в соответствии с существующими методиками, отчет не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированны, основаны на результатах осмотра принадлежащего истцу автомобиля, лицами, участвующими в деле, не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, с Общества в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда надлежит взыскать 53 400 руб.

При этом в удовлетворении иска ФИО1 к ГОКУ «Новгородавтодор», Администрации Губернатора Новгородской области, АО «СМУ-Дондорстрой» по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «СУ-873» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 98 руб. 50 коп., обусловленные необходимостью направления Обществу копий искового заявления и приложенных к нему документов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации Губернатора Новгородской области (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управоление-873» (ИНН <***>), Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>), Акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управоление-873» в пользу ФИО1 53 400 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а также судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 98 руб. 50 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.