РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Синевой Д.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5823/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара с участием заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес, ФИО1 о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что дата он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением № СП-9/2436 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1816, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от дата № РД-914 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктами 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образуемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находятся в квартале №... выдел 9 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.
По мнению административного истца указанное распоряжение является незаконным, поскольку в соответствии генеральным планом г.о. Самары земельные участки расположены в кадастровом квартале 63:01:0331002 в границах г.о. Самара, за границей образуемых населенных пунктов - посёлка Горелый адрес, отнесены к функциональной зоне - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества. Также земельные участки частично расположены в границах архивного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:175 для индивидуального жилищного строительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от дата № РД-914 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», обязать Департамент градостроительства г.о. Самара рассмотреть заявление от дата № СП-9/2436.
Решением Октябрьского районного суда адрес от 22.02.2023г. заявленные ФИО2 требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в связи с необходимостью определения состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, являющихся участниками спорных правоотношений, в частности привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1
Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1, на основании договора №... от 20.12.2011г. с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес, являющийся ссудополучателем лесного участка, граничащего со спорным земельным участком.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика департамента градостроительства г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать.
Участвующий дата в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО10 (действующий по доверенности) пояснил, что перераспределение земельных участков по заявлению ФИО2 предполагает перераспределение фактически не существующего земельного участка и части земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:123, владельцем которого является ФИО1 Также пояснила, что в настоящее время в производстве Красноглинского районного суда адрес находится гражданское дело №... (2-1600/2022) по его иску к ФИО2, ФИО9 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:123, признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки в местоположении, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1816, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1817, принадлежащем ФИО9 на праве собственности. Решение по делу №... Красноглинским районным судом адрес на момент рассмотрения настоящего дела, не постановлено. Просила административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
ФИО1 и его представитель, представители заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес в судебное заседание дата не явились, извещены надлежащим образом, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес представлен письменный отзыв на заявленные требования.
Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0331002:1816, площадью 660 +/- 5.26 кв.м, по адресу: адрес, местность ЖСК Горелый Хутор, относящийся по категории земель к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.
дата ФИО2 обратился в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 63:01:0331002:1816, в соответствии со схемой расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка условный №...:ЗУ1 площадью 952 кв.м.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-914 от дата (л.д. 26) в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, п.п 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 6,7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ со ссылкой на следующие обстоятельства: образуемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находятся в квартале №... выдел 9 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств, лесопарков.
Согласно ответу, полученному в рамках межведомственного взаимодействия Департаментом градостроительства г.о. Самара из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес испрашиваемый ФИО2 земельный участок площадью 952 кв.м. полностью относится к землям лесного фонда и находится в квартале 85 выделе 9 Самарского участкового лесничества (л.д. 59).
Нормой п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ определено, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий, в том числе и от земель лесного фонда.
Таким образом, в границах населённого пункта не могут находиться земли лесного фонда и других категорий, кроме земель населенных пунктов.
Согласно пункту 4 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Соответственно, принадлежность земельного участка к землям лесного фонда определяется его нахождением в пределах границ лесничества.
Выпиской из ИСОГД г.о. Самара подтверждается, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы населённого пункта г.о. Самара, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от дата №... «О внесении изменений в Постановление Самарской Губернской думы от дата №... «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре».
Согласно представленному в материалы дела отзыву Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования от дата № МЛХ-02-01/20217 испрашиваемый ФИО2 земельный участок полностью относится к землям лесного фонда и находится в квартале 85 выделе 9 Самарского участкового лесничества, что подтверждается схемой пересечения испрашиваемого ФИО2 земельного участка и границами квартала 85 выдела 9 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества (л.д. 135-145).
Из истребованного судом и представленного в материалы дела заключения инженера филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" «Поволжский леспроект» от дата, следует, что по результатам совмещения материалов лесоустройства с границами образуемого земельного участка установлено частичное наложение образуемого земельного участка площадью 952 кв.м. на земли лесного фонда, с площадью наложения 101 кв.м.
В целях устранения противоречий, установления факта наложения границ земельного участка административного истца на земли лесного фонда, Октябрьским районным судом адрес 11.11.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам-специалистам ООО «Поволжский центр кадастра и проектирования», перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1.Пересекают ли, либо имеются ли наложения границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:ЗУ1, площадью 952 кв.м., имеющего следующее описание точек координат:
N
X
Y
1
403 318.93
1 383 970.04
2
403 338.09
1 383 962.17
3
403 349.16
1 383 993.12
4
403 347.35
1 383 990.30
5
403 316.52
1 384 006.21
6
403 305.51
1 383 990.38
7
403 323.36
1 383 981.70
1
403 318.93
1 383 970.04
S
0.00
0.00
границы земель лесного участка выдела 9 квартала 85 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества в соответствии с описанием границ с указанием точек координат, представленным в материалы дела письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» от дата №...:
N
X
Y
1
1384017.26
403495.26
2
1383982.76
403191.8
3
1384191.2
403179.06
4
1384211.02
403251.88
5
1384230.44
403327.54
6
1384148.72
403424.64
7
1384034.63
403485.32
1
1384017.26
403495.26
если пересекают - какова площадь наложения либо пересечения границ;
2. Пересекают ли, либо имеются ли наложения границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:ЗУ1, площадью 952 кв.м., имеющего следующее описание точек координат:
N
X
Y
1
403 318.93
1 383 970.04
2
403 338.09
1 383 962.17
3
403 349.16
1 383 993.12
4
403 347.35
1 383 990.30
5
403 316.52
1 384 006.21
6
403 305.51
1 383 990.38
7
403 323.36
1 383 981.70
1
403 318.93
1 383 970.04
S
0.00
0.00
границы лесничеств, лесопарков в соответствии со сведениями, содержащимися о границах лесничеств, лесопарков в Едином государственном реестре недвижимости, а также нормативных документах Рослесхоза, устанавливающих границы лесничеств, лесопарков, если пересекают - какова площадь наложения либо пересечения границ.
Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр кадастра и проектирования» от дата, по первому вопросу экспертом установлено, что имеется пересечение границ образуемого земельного участка 63:01:0331002:ЗУ1, площадью 952 кв.м., имеющего следующие описание точек координат:
№п/п
Х
У
1
403 318.93
1 383 970.04
2
403338.09
1 383 962.17
3
403 349.16
1 383 993.12
4
403 347.35
1 383 990.30
5
403 316.52
1 384 006.21
6
403 305.51
1 383 990.38
7
403 323.36
1 383 981.70
1
403 318.93
1 383 970.04
с границами земель лесного участка выдела 9 квартала 85 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества в соответствии с описанием границ с указанием точек координат, представленным письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» от дата №...:
№п/п
Х
У
1
403 495.26
1 384 017.26
2
403 191.8
1 383 982.76
3
403 179.06
1 384 191.2
4
403 251.88
1 384 211.02
5
403 327.54
1 384 230.44
6
403 424.64
1 384 148.72
7
403 485.32
1 384 034.63
1
403 495.26
1 384 017.26
Площадь пересечения составила 100 кв.м., сведения о координатах и площади пересечения приведены в плане-границ №.... стр.17
По второму вопросу эксперт пришёл к выводу о том, что каких-либо наложений или пересечений границ образуемого земельного участка с кадастровым (условным) номером 63:01:0331002:ЗУ1, площадью 952 кв.м., имеющего следующие описание точек координат:
№п/п
Х
У
1
403 318.93
1 383 970.04
2
403338.09
1 383 962.17
3
403 349.16
1 383 993.12
4
403 347.35
1 383 990.30
5
403 316.52
1 384 006.21
6
403 305.51
1 383 990.38
7
403 323.36
1 383 981.70
1
403 318.93
1 383 970.04
с границами лесничеств, лесопарков в соответствии со сведениями, содержащимися о границах лесничеств, лесопарков в Едином государственном реестре недвижимости, а также нормативных документах Рослесхоза, устанавливающих границы лесничеств, лесопарков не выявлено.
Границы образуемого земельного участка, совмещённые с границами Волжского лесничества по сведениям ЕГРН, отображены на плане границ №... стр.21.
При этом в заключении эксперт указывает, что в процессе камеральной обработки данных им установлено, что в сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ Волжского лесничества под учётным номером 63.00.2.41. Границы лесничества внесены в сведения ЕГРН на основании приказа Рослесхоза №... от дата «Об установлении границ Волжского лесничества в адрес», что так же подтверждается письмом №МЛХ-02-01/23440 от дата Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес.
В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учёт лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ вносятся следующие сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, территориальных зонах, территориях объектов культурного наследия, территориях опережающего развития, зонах территориального развития в Российской Федерации, об игорных зонах, о лесничествах, об особо охраняемых природных территориях, особых экономических зонах, охотничьих угодьях, о Байкальской природной территории и ее экологических зонах, в том числе реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки, лесохозяйственного регламента лесничества, расположенного на землях лесного фонда, положения об особо охраняемой природной территории или о внесении изменений в них.
Частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от дата N 1795-О следует, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.
Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.
Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от дата N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от дата N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от дата N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до дата (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 280-ФЗ).
Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Федеральный закон от дата N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Таким образом, оспариваемые нормы не могут - в системе действующего правового регулирования, которое не препятствует собственникам земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда, владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, а также защищать право собственности на него в установленном законом порядке, не допускает возможности произвольного изъятия таких участков у граждан по искам публично-правовых образований и тем самым обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, - рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 (т.2 л.д. 56-67), суду показал, что в ходе исследования им были проанализированы сведения ЕГРН, а именно выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:17:2502024:123, кадастровый план территории кадастрового квартала 63:01:0331002. Указал, что, как видно из плана границ №..., граница лесного участка согласно сведениям ЕГРН отличается от границы лесного участка по данным полученным в филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект». При установлении границ Волжского лесничества адрес приказом Рослесхоза №... от дата, в конфигурацию границы были внесены изменения. В последствии, изменённые границы были внесены в сведения ЕГРН, при этом данные о границах лесничества, содержащиеся в филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект», изменены в соответствии с приказом не были, что и повлекло за собой расхождения в местоположении границ. Таким образом, результаты проведенного инженером филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" «Поволжский леспроект» совмещения материалов лесоустройства с границами образуемого земельного участка, по результатам которого установлено частичное наложение образуемого земельного участка площадью 952 кв.м. на земли лесного фонда, с площадью наложения 10 1 кв.м., не основаны на сведениях единого государственного реестра недвижимости, и выполнены при отсутствии в филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» актуальных, приведенных в соответствие с приказом Рослесхоза №... от дата данных о границах лесничества. Таким образом, фактически согласно сведениям ЕГРН земельный участок ФИО2 не пересекает установленные фактические границы лесного участка – выдела 9 квартала 85 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.
Таким образом, учитывая подтверждённые данные о наличии в Едином государственном реестре недвижимости актуальных сведений (с учетом приказа Рослесхоза №... от дата) о границах лесного участка – выдела 9 квартала 85 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества, которые, согласно заключению эксперта, образуемый земельный участок 63:01:0331002:ЗУ1, площадью 952 кв.м. не пересекает и границы которого не накладываются на границы Самарского участкового лесничества Волжского лесничества, суд приходит к выводу, что образуемый земельный участок 63:01:0331002:ЗУ1, площадью 952 кв.м. границы лесничеств, лесопарков не пересекает, в границы Самарского участкового лесничества Волжского лесничества не входит, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что заключение соглашения о перераспределении земельных участков противоречит п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, послуживший основанием для издания оспариваемого распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от дата № РД-914, является необоснованным, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам ФИО1, суд принимает заключение эксперта ООО «Поволжский центр кадастра и проектирования» от дата в качестве доказательства по делу и в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает его как отвечающее критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. При его составлении экспертом были учтены все документы, содержащиеся в материалах дела, подробно исследованы объекты на местности, выводы и ответы на поставленные судом вопросы последовательны и чётко обоснованы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупреждён об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от дата № РД-914 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведённым в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО6 о том, что результаты межевания спорного земельного участка являются недействительными, образованными вследствие реестровой ошибки, фактически сводятся к наличию спора о праве между ним и ФИО2, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае суд проверяет законность решения административного органа, по основаниям изложенным в нем.
В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от дата "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Указанные ФИО7 обстоятельства, в оспариваемом распоряжении не указаны, оспариваемое решение, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 мотивировано тем, что образуемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находятся в квартале №... выдел 9 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.
Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что образуемый спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале №... выдел 9 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества, проверен судом по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд объективно оценивает при законном распределении бремени доказывания между сторонами и определении юридически значимых обстоятельств по делу.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определённого судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определённые действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесённым к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от дата № РД-214 об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Возложить на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков от дата № СП-9/2436.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято дата
Судья Д.Т. Синева