Решение по делу № 2-2020/2022 от 22.05.2023

УИД 23RS0042-01-2022-002121-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинов А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-72/2023 по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к <ФИО1 о сносе самовольной постройки и запрете нецелевого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к <ФИО1, в котором просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <№>, путем приведения объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <№> в границы земельных участков <№> и сноса беседок, навесов, ограждения в течении 30 дней со даты вступления решения в законную силу, запретить эксплуатацию объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <№> расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <№> до введения указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию, в случае неисполнения решения в течение 60 дней взыскать в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным судом для его исполнения, до дня его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 140 кв.м. принадлежит на праве собственности <ФИО1 Смежный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 60 кв.м. находится в пользовании <ФИО1 на условиях договора аренды. На участках расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№> и <№>, после реконструкции которых общая площадь застройки превысила общую площадь земельных участков <№>. Кроме этого, за границами указанных участков <ФИО1 установил беседки, навесы и ограждение, заняв земли, право собственности на которые не разграничено. Требование об устранении выявленных нарушений <ФИО1 не исполнил.

Представитель истца <ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО6 иск не признала и предъявила встречный иск, в котором просит сохранить объект капитального строительства с кадастровым номером <№> площадью 505,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, аннулировать, и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права <№> от 05.10.2005 года, снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>, аннулировать право аренды <ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права <№> от 12.08.2011 года, возложить на администрацию МО г. Новороссийск обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 958 кв.м. на кадастровом плане территории, установить для земельного участка площадью 958 кв.м. вид разрешённого использования «Магазины», предоставить в собственность <ФИО1 земельный участок площадью 958 кв.м. с видом разрешённого использования «Магазины», с доплатой по кадастровой стоимости за присоединённую площадь 818 кв.м., указать, что решение является основанием для получения адресных заключений, подготовки межевых планов, снятия с кадастрового учёта земельных участков и постановки на кадастровый учёт земельного участка площадью 958 кв.м. с видом разрешённого использования «Магазины», регистрации права собственности на земельный участок, внесения и/или исключения соответствующих записей/изменений/уточнений в ЕГРН в любом отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель третьего лица <ФИО5 просила иск администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что основанной иск подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил; наличие угрозы жизни и здоровью.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела видно, что <ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «проектирование и строительство нежилых подсобных помещений для магазина», а также расположенное на участке нежилое здание магазина с кадастровым номером <№> площадью 101,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Запись о государственной регистрации права на земельный участок за номером <№> внесена в ЕГРН 5 октября 2005 года на основании договора купли-продажи от 5 августа 2005 года.

Запись о государственной регистрации права на нежилое здание магазина с кадастровым номером <№> за номером <№> внесена в ЕГРН 23 июня 2004 года на основании акта приемки законченного строительством объекта от 6 апреля 2001 года, утвержденного распоряжением администрации г. Новороссийска №861-р от 21 июня 2001 года.

В ЕГРН имеется также сведения о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером <№> площадью 101,5 кв.м. по адресу: <адрес> присвоения кадастрового номера 5 марта 2012 года. Сведения о правообладателе отсутствуют.

15 марта 2012 года администрация МО г. Новороссийск и <ФИО1 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права <№> от 12 августа 2011 года).

13 июня 2013 года главой администрации МО г. Новороссийск вынесено постановление №4154 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в г. Новороссийске с кадастровым номером <№>, предоставленного для эксплуатации магазина».

30 января 2014 года <ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию магазина с площадью застройки 248,7 кв.м. с надстройкой второго этажа площадью 196,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>.

В деле имеется эскизный проект на реконструкцию магазина с надстройкой 2-го этажа в ст. Натухаевской, подготовленный ООО «Город» по заказу <ФИО1 в 2013 года, который предусматривает увеличение площади здания после реконструкции со 170 кв.м. до 366,1 кв.м.

16 декабря 2021 года в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что двухэтажное здание, используемое как банкетный зал и магазин, частично расположено за границами земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Кроме этого, на землях, право собственности на которые не разграничено, установлены беседки, навесы и ограждение. О выявленных нарушениях установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства составлен акт №128-А.В./БВ от 16 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием о добровольном освобождении самовольно занятых земель, находящихся в ведении администрации МО г.Новороссийск.

Требования истца ответчиком исполнены не были.

По заключению экспертов ООО «НовоТех» №54/2022 от 5 сентября 2022 года на земельных участках с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес> расположен 2-х этажный объект капитального строительства площадью 505,1 кв.м. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> являются одним и тем же строением. Параметры строения, возведенного на земельных участках <№>, не соответствуют градостроительному плану, утвержденному постановлением №4154 от 13 июня 2013 года. 2-х этажное здание, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям. 2-х этажное здание, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Разрешенное использование земельного участка (проектирование и строительство нежилых подсобных помещений для магазина), и функциональное назначение исследуемого объекта капитального строительства (коммерческое здание с помещениями магазина, столовой, банкетного зала и административными помещениями), количество надземных этажей (2,0) и высота исследуемого здания (8,0 м) соответствуют требованиям регламента ПЗЗ, установленным для зоны ОД-2. Исследуемый объект капитального строительства не соответствует градостроительному регламенту ПЗЗ МО г. Новороссийск в части установленных отступов от границ земельных участков (3 м), а также максимального процента застройки земельного участка (60 %). Границы исследуемого объекта капитального строительства выступают за кадастровые границы земельных участков <№>, на которых он расположен. Площадь застройки объекта капитального строительства (322,6 кв.м.) превышает в общей сложности площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№> (140 кв.м.) и <№> (60 кв.м.) на 122,6 кв.м. Объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>, не создает препятствия для эксплуатации, обслуживания и ремонта объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, а также имеющихся на участке коммуникаций. Площадь исследуемого объект капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, составляет 505,1 кв.м., площадь застройки - 322,6 кв.м. Исследуемый объект капитального строительства выступает за границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и частично расположен на территории общего пользования. Площадь территории общего пользования, занятая исследуемым зданием 122,6 кв.м. Частичный демонтаж несущих наружных конструкций, выступающих за кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> невозможен, т.к. он приведет к деструктивным изменениям здания, нарушающим его несущую способность и влекущим полное обрушение. Площадь земельного участка, необходимая для использования исследуемого здания по целевому назначению при его сохранении в реконструированном виде, а также с сохранением вспомогательных строений - 958 кв.м. На территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> расположены вспомогательные строения, а именно: капитальное подсобное сооружение площадью застройки 31,9 кв.м.; навес площадью 37,2 кв.м.; некапитальное подсобное сооружение площадью 39,7 кв.м.; некапитальное подсобное сооружение площадью 20,7 кв.м.; некапитальные сооружения (беседки) в количестве 7.

После принятия иска администрации МО г. Новороссийск к производству суда ответчик принял меры к легализации самовольно реконструированного здания, обратившись 5 апреля 2022 года в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного строения в эксплуатацию.

Письмом от 15 апреля 2022 года за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск в выдаче разрешения на ввод реконструированного строения в эксплуатацию отказано.

В мае 2023 года истец обратился в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 958 кв.м. в собственность за плату и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск от 16 мая 2023 года истец уведомлен о том, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может быть рассмотрен после введения реконструированного строения в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на строение.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность предоставления истцу в будущем права пользования земельным участком площадью 958 кв.м., суд считает, что полный демонтаж принадлежащего истцу строения, реконструированного на основании выданного ему администрацией разрешения, является чрезмерной мерой, применение которой приведет нарушении баланса прав и законных интересов сторон.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав следует, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что допущенное со стороны ответчика по основанному иску нарушение прав и законных интересов истца, может быть устранено путем запрета эксплуатации реконструированного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, до введения указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию.

В части требования о снос в порядке ст.222 ГК РФ беседок, навесов и ограждения, установленных ответчиком на прилегающей территории, иск удовлетворению не подлежит.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 10 части первой статьи 1) определяет объект капитального строительства как: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, капитальное строение не должно иметь признаки объекта не капитального строительства или не быть улучшением земельного участка.

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на данные строения, поскольку не являются недвижимым имуществом.

Кроме того, пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает выдачу разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы беседки, навесы и ограждение не являются объектами капитального строительства и не отвечают признакам самовольной постройки по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имея в виду, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

Учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчиков, мерой стимулирования и косвенного принуждения, принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки будет способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, началом для начисления судебной неустойки следует считать первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, а не день вступления решения суда в законную силу.

Размер судебной неустойки 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда для ответчика (физического лица) является разумным и подлежит взысканию со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

Содержащееся во встречном исковом заявлении <ФИО1 требование о сохранении объект капитального строительства с кадастровым номером <№> площадью 505,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие у <ФИО1 каких-либо прав на самовольно занятый земельный участок, исключает возможность признания права на реконструированное им здание в порядке ст.222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и иных случаях, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>, <№> внесена в ЕГРН 5 октября 2005 года на основании договора купли-продажи от 5 августа 2005 года.

Согласно п. 52 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Действующее законодательство, в том числе о государственной регистрации недвижимости, не предусматривает возможности признания недействительной государственной регистрации и не устанавливает порядка, позволяющего признать недействительной или аннулировать запись в ЕГРН.

Истцом не заявлены какие-либо требования, направленные на преодоление зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>, отвечающие действующему законодательству.

По смыслу ч. 15 ст. 41 Закона "О государственной регистрации недвижимости", аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости возможно только в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер.

При этом Закон N218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>, носит временный характер, в деле отсутствуют.

Исходя из положения Закона "О государственной регистрации недвижимости", снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона N 218-ФЗ).

О порядке исключения из ГКН сведений о земельных участках, сведения о которых не носят временный характер разъяснено в письмах Минэкономразвития России от дата N Д23-1342, от дата N Д23-1331, в соответствии с которыми земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета:

- при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре);

- на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Как указано в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Несогласие истца с постановкой земельных участков на кадастровый учет, само по себе не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленного на учет в соответствии с требованиями закона земельного участка.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости по смыслу абзацев 2 и 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец с требованиями к Управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельного участка с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истцов обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на предусмотренном законом основании на кадастровый учет земельном участке, оснований для снятия земельного участка <№> площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастрового учета не имеется, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора.

Требование об аннулировании права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права <№> от 12.08.2011 года, является необоснованным, так как с требования о расторжении договор аренды земельного участка или признании его недействительным истцом не заявлены и судом не рассматривались.

Ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2.8. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса РФ" формирование и передача в собственность испрашиваемого истцом земельного участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3. Земельного кодекса РФ указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение администрации МО г. Новороссийск об отказе утвердить схему расположения земельного участка площадью 958 кв.м. на кадастровом плане территории истцом также оспорено не было, что исключает возможность возложения на администрацию обязанности по принятию каких-либо решений по этому вопросу.

Правовые основания для предоставления в собственность <ФИО1 земельный участок площадью 958 кв.м. с видом разрешённого использования «Магазины», с доплатой по кадастровой стоимости за присоединённую площадь 818 кв.м., без проведения торгов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворить частично:

- запретить <ФИО1 эксплуатацию объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <№> расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <№> до введения указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию;

- в случае неисполнения решения в течение 60 дней взыскать с <ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным судом для его исполнения, до дня его фактического исполнения;

- в остальной части в удовлетворении и иска отказать.

В удовлетворении встречного иска <ФИО1 к МО г. Новороссийск о сохранении объект капитального строительства с кадастровым номером <№> площадью 505,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права <№> от 05.10.2005 года, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>, аннулировании права аренды <ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права <№> от 12.08.2011 года, возложении на администрацию МО г. Новороссийск обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 958 кв.м. на кадастровом плане территории, установить для земельного участка площадью 958 кв.м. вид разрешённого использования «Магазины», предоставить в собственность <ФИО1 земельный участок площадью 958 кв.м. с видом разрешённого использования «Магазины», с доплатой по кадастровой стоимости за присоединённую площадь 818 кв.м., с указанием, что решение является основанием для получения адресных заключений, подготовки межевых планов, снятия с кадастрового учёта земельных участков и постановки на кадастровый учёт земельного участка площадью 958 кв.м. с видом разрешённого использования «Магазины», регистрации права собственности на земельный участок, внесения и/или исключения соответствующих записей/изменений/уточнений в ЕГРН в любом отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов