Дело № 2-87/2023
75 RS 0006-01-2023-000181-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Акша 18 апреля 2023 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Зимановской Т.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа.
15 июня 2012 года между банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита, однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, образовалась задолженность в размере 55 007,43 рубля за период с 16.07.2012 года по 18.12.2018 года.
18.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
18.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 54 841,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 1 845,25 рублей.
ООО «Феникс» будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении требований истца отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 21 750 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 9).
Заемщик был ознакомлен и выразил согласие со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, что подтверждается его подписью.
Банк выполнил взятые на себя обязательства, путем зачисления на счет ответчика денежной суммы, что не оспаривается ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
18 декабря 2018 года ПАО НБ ТРАСТ и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.06.2012г. было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 55 007,43 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 30 сентября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 06 марта 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по возражениям должника.
До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности как для обращения за вынесением судебного приказа, так и для обращения с настоящим иском.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Следует также отметить, что в силу разъяснений пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредит НБ ТРАС ФИО1 был предоставлен 15.06.2012 года сроком на 24 месяца, то есть по 15.06.2014 года, следовательно, с этого момента банк во всяком случае узнал о нарушении своего права на возврат кредита, имел право обратиться в суд за возвратом задолженности до 15 июня 2017 года.
На основании договора об уступке прав требования от 18 декабря 2018 года ООО «Феникс» в полном объеме приобрел права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С указанного времени истцу стали известны данные по кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности, длительность неисполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2019 года, с настоящим исковым заявлением - 24 марта 2023 года, то есть срок исковой давности истец пропустил еще при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сентябре 2019 года.
Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, дату образования задолженности, а также, то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав требования, не влекут изменение срока исковой давности и порядок его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Страмилова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 года