Дело № 2-2119/2022

55RS0005-01-2022-002974-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 30 августа 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Волковой О.В.,

при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (ремонт квартиры). Стоимость работ была утверждена сметой. В указанный срок работы были выполнены, однако полный расчет по договору ответчиком до настоящего времени не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 164619 руб. и акт сдави приемки выполненных работ, которые оставлены без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 164619 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492,38 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 поддержали доводы и требования по иску. Указали, что договор подряда был заключен сторонами путем согласования сметы, в которой указаны объем работ и их стоимость. В ходе выполнения работ между истцом и ответчиком велась переписка, из которой следует, что работы выполнялись. В ходе проведения работ ответчик произвела частичную оплату по договору. Акт выполненных работ ответчик не подписала, при этом каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ не предъявила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем направления истцом ответчику сметы на выполнение работ по ремонту, принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: , стороны заключили договор подряда (л.д. 24-25).

Истец указывает на выполнение работ по согласованию с ответчиком на сумму 356619 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, всего выполнено работ на 113036 (с учетом скидки 107384) руб., оплачено 92000 руб., остаток – 15384 руб.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, всего выполнено работ на 176427 (с учетом скидки 167605) руб., оплачено 100 000 руб., остаток – 67605 руб.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, всего выполнено работ на 81630 руб.

Согласно справкам по операциям Сбербанк-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 92000 руб. (И..) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (Е.А.Г.) (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО4 претензию (требование) о полном расчете за выполненную работу с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ (№, №, №) (л.д. 5).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что работы выполнены им с привлечением работников в полном объеме и сроки, согласованные сторонами, при этом да настоящего времени ответчик не оплатил задолженность в размере 164619 руб.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств не заключения с истцом договора подряда (смета), не выполнения истцом работ по ремонту, принадлежащего ей жилого помещения, как доказательств выполнения работ, об оплате которых заявил истец, иными лицами, выполнения истцом работ не в полном объеме, ненадлежащего качества, с недостатками, не представила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. показал, что ФИО1 пригласил его на объект по адресу: для выполнения ремонтных работ. Работы осуществлялись под контролем ФИО1 Также на объект приезжали ФИО4 и ее муж, которые контролировали ход работ и указывали на недостатки, которые они устраняли. Стоимость и объем работ ФИО4 согласовывала с ФИО1

Свидетель В. также показал, что осуществлял выполнение ремонтных работ в квартире ответчика (установка дверей отделка стен, пола, укладка плитки и ламината).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии заключенного в письменной форме между сторонами договора подряда, суд отмечает, что поскольку после согласования сторонами сметы путем обмена сообщениями в меседжере WhatsApp, истец с привлечением работников был допущен к проведению работ, которые были выполнены и частично оплачены заказчиком, что подтверждается показаниями свидетелей и справками о переводе денежных средств, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован объем и стоимость работ, работы были выполнены, но не в полном объеме оплачены заказчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 164619 руб. подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подве иска государственная пошлина в размере 4492,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности по договору подряда в размере 164619 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.