Дело № 22-1676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Каштанюк С.Ю., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 с дополнениями и его адвоката Ренжина В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10.12.2019 года по ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.04.2022 года освобожден по постановлению суда от 04.04.2022 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 4 года. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 8 месяцев 25 дней,

осужден по семи преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного суда Республики Коми от 10.12.2019 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04.04.2022 года), и окончательно назначено ФИО1 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени предварительного содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденного ФИО1, его адвоката Ренжина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении 7 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный ФИО1 и его адвокат Ренжин В.А. просят приговор изменить, наказание смягчить. Указывают, что дополнительно следует признать смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики на осужденного с места жительства, учебы, отбывания наказания, свидетельство № 141ф, сертификат о прохождении обучения в ОАО «АК Барс Банк», пенсионное удостоверение его родителей. В 1994 году осужденный комиссован по ранению.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятин Д.Ю. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, находя их несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что после задержания, добровольно сообщил оперативникам, что фасовал наркотики, организовывал закладки, их места передавал «куратору», предоставил код доступа к телефону, где хранились изображения мест закладок. При проверке показаний на месте показал места организованных закладок с наркотиками.

Фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, и подлежащие доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе: протоколом осмотра от <дата> СД-диска с информацией из телефона марки «Redmi», изъятого у ФИО1 о том, что в папке «Camera» обнаружен фотоснимок, созданный <дата> в 11:27, на котором указаны геокоординаты № и описание «0,5меф кристаллы <адрес>, у столба справа в чёрной изоленте», фотоснимок, на котором изображён свёрток из изоленты в полоску жёлто-зелёного цвета, датированный <дата> в 19:31, фото весов, на которых взвешивается пакет с белым порошком; заключением эксперта № 422 от <дата> о том, что вещество, в количестве 0,50 грамма, из свёртка, изъятого <дата> при осмотре места происшествия на участке местности с геокоординатами № напротив здания по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № 416 от <дата> о том, что вещество, в количестве 0,51 грамма, из свёртка, изъятого <дата> при осмотре места происшествия на участке местности с геокоординатами № вблизи здания по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № 414 от <дата> о том, что вещество, в количестве 0,48 грамма, из свёртка, изъятого <дата> при осмотре места происшествия на участке местности с геокоординатами 58.616722, 49.667907 вблизи здания по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № от <дата> о том, что вещество, в количестве 0,51 грамма, из свёртка, изъятого <дата> при осмотре места происшествия на участке местности с геокоординатами 58.616684, 49.667721 вблизи здания по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № от <дата> о том, что вещество, в количестве 0,52 грамма, из свёртка, изъятого <дата> при осмотре места происшествия на участке местности с геокоординатами 58.617033, 49.669787 вблизи здания по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № от <дата> о том, что вещество, в количестве 0,49 грамма, из свёртка, изъятого <дата> при осмотре места происшествия на участке местности с геокоординатами № вблизи здания по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № 410 от <дата> о том, что вещество, в количестве 0,31 грамма, из пакета, изъятого <дата> при осмотре места происшествия в помещении по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности изъятых там же электронных весов обнаружены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Эти и другие, представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений).

Исследовав заключение комиссии экспертов-психиатров, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал ФИО1 вменяемым за содеянное.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.

Наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех данных о личности виновного (судим, характеризуется положительно). Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении дочерей ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7 – студентки-очницы, признание им вины, раскаяние в содеянном. Судом учтено влияние наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

По данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных деяний, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Решение суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидива преступлений (опасный), является обоснованным и мотивированным, в виду чего невозможно применение по данному делу положений ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно мотивировал решение о невозможности назначения осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на срок ниже 8 лет, что соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, касающиеся ФИО1, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, правильно.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание, как по совокупности преступлений, так и назначенное на основании ст. 70 УК РФ, соответствует принципам и требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения по доводам жалоб не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного с дополнениями, адвоката Ренжина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: