Дело №
УИД: 28RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года пгт. Экимчан
Селемджинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего по делу судьи Булат А.П.,
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги солидарно,
УСТАНОВИЛ:
АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59.104 рубля 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей 56 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1 привлечена по делу в качестве соответчика.
Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании уведомлена надлежаще, ходатайствовала об отложении судебного заседания на 75 дней до момента разрешения Военным комиссариатом <адрес> вопроса о погашении задолженности по коммунальным услугам, имеющейся на день смерти ФИО3 в зоне СВО.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались установленным образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из исследованных в судебном заседании постановлений администрации пгт.Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации теплоснабжающим организациям пгт.Февральск», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, и определения зоны её деятельности на территории пгт.Февральск», следует, что истец является поставщиком коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению и вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пгт. Февральск находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, доли не определены.
По правилам ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на него (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоснабжению и откачке септика, а ответчики должны были оплачивать услуги истца и установленный срок по установленным тарифам.
Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждены управлением государственного регулирования цен и тарифов <адрес> на 2019-2025 годы.
В соответствие со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из смысла ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение по внесению платы за коммунальные услуги.
Каких-либо соглашений, заключённых между ФИО1 и ФИО3 об оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат, не представлено таких договоров и в судебное заседание.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно абз.1 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Селемджинского нотариального округа, единственными наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, являются: ФИО1 (жена), несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № ФИО3 также следует, что наследниками умершего ФИО3 по закону помимо дочери и жены также являются ФИО4 (мать) и ФИО4 (сын).
ФИО4 и ФИО4 с момента получения извещения об открытии наследства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), оставшегося после смерти ФИО3, в срок, указанный нотариусом (ДД.ММ.ГГГГ) с соответствующим заявлением о принятии наследства не обратились.
В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 и ФИО1 был выбран иной порядок определения долей между супругами, суд приходит к выводу, что ФИО1, как один из собственников <адрес> пгт.Февральск, несет обязанность по уплате задолженности по коммунальным услугам за спорный период в размере ? доли.
Оставшаяся часть задолженности в размере ? доли подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследуемого имущества.
Как следует из представленного истцом расчёта и копии выписки из лицевого счёта, задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59.104 рубля 40 копеек. Расчёт начислений производился по услугам водоснабжения и водоотведения по установленным приборам учёта. Данный расчёт не оспорен.
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость принятого наследства: ? доли жилого помещения составляет 602.408 рублей 65 копеек, что превышает сумму задолженности, которую истец просит взыскать.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли возраста 18 лет, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг по данному иску несёт ФИО1
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи собственников проживают совершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования к лицу (лицам), указанным истцом.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев прямо определённых в законе.
Оснований для освобождения ответчика от платы задолженности за оказанные коммунальные услуги в связи с тем, что ФИО3 погиб при выполнении боевых задач в зоне СВО, - действующим законодательством не предусмотрено.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.
Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 59.104 рубля 40 копеек.
Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска пошлина в размере 986 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <***>) в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59.104 рубля 40 копеек, государственную пошлину в размере 986 рублей 56 копеек, а всего 60.090 (шестьдесят тысяч девяносто) рублей 96 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.
Судья А.П. Булат
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.