№ 1-380/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 12 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,
при секретаре Ажахметовой Д.М.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,
защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Наурзалиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в/о, ранее судимого:
- 16.06.2011 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 п «а» ч.2 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации с учетом последующих изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 01.11.2011 к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца. 06.05.2016 освобожденного по отбытию наказания,
- 06.07.2017 Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 09.07.2021 освобожденного по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в базе ФИС ГИБДД-M значится как оплаченный. Он же, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Административный штраф в базе ФИС ГИБДД-M значится как оплаченный. Он же, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в базе ФИС ГИБДД-M значится как не оплаченный.
Он же, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Административный штраф в базе ФИС ГИБДД-M значится как не оплаченный. Согласно данным ФИС ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами начат <дата> и закончится <дата>. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Ваз 21144 Lada Samara» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. <дата> в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ваз 21144 Lada Samara» с государственным регистрационным знаком <***> регион, на участке местности, расположенном у <адрес>, корпус 3, по <адрес> совершил наезд на парковочное ограждение, где был задержан сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 установлены явные признаки опьянения. В связи с чем, <дата> в 16 часов 45 минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, <дата> в 17 часов 58 минут направлен в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования.
Однако, находясь в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, в кабинете врача психиатра-нарколога ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 УК Российской Федерации признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 05 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит. По месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.
Поскольку ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику.
Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК Российской Федерации суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.
При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.3 ст. 68, ст.73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания, а также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому ФИО1 необходимым назначить с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля «Ваз 21144 Lada Samara» с г/н <номер> регион, переданного на хранение владельцу, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля «Ваз 21144 Lada Samara» с г/н <номер> регион, переданного на хранение владельцу - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.У. Сейдешева