Судья Шолохова Е.В. Дело №33-1818/2023

(дело №2-763/2023)

УИД: 37RS0010-01-2022-003846-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 7 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Селезневой А.С., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 12 апреля 2023 г. по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 195001 рубля 91 копейки под 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 534 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в соответствии со ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного выше кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 759 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74486 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 294604 рублей 99 копеек, из которых просроченные проценты – 81819 рублей 99 копеек, просроченная ссудная задолженность – 191531 рублей 44 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10001 рубль 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3421 рубль 43 копейки, неустойка на просроченные проценты – 7830 рублей 97 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 294604 рублей 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6146 рублей 05 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287653 рубля 38 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 191531 рубль 44 копейки, просроченные проценты – 81819 рублей 99 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1300 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6146 рублей 05 копеек, а всего взыскал 293799 рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просившего, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представившего.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования№ (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а именно кредитную карту с лимитом кредитования 200000 рублей под 23,80% годовых за проведение безналичных операций или 59,00% годовых за проведение наличных операций.

Согласно условиям договора кредитования, банком была выдана ответчику кредитная карта с лимитом кредитования 200000 рублей. Размер минимального платежа установлен в сумме 12760 рублей. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей. Продолжительность льготного периода 1 месяц с даты заключения договора.

В соответствии с п.15 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласился на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, плата за оформление которой установлена в размере 800 рублей.

Вышеуказанный кредитный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления ответчиком (заемщиком) анкеты-заявления на получение потребительского кредита, согласования сторонами в тексте договора индивидуальных условий кредитования, согласия заемщика с общими условиями кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Решением № Единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Договором присоединения публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество)», общества с ограниченной ответственности «Группа компаний НФК» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с реорганизацией в форме присоединения все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» по рассматриваемому кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела следует, что кредитором взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.

Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 294604 рублей 99 копеек, из которых просроченные проценты – 81819 рублей 99 копеек, просроченная ссудная задолженность – 191531 рублей 44 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10001 рубль 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3421 рубль 43 копейки, неустойка на просроченные проценты – 7830 рублей 97 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном истцом, а потому исковые требования банка обоснованы, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, судом были проверены доводы ответчика о завышенности размера процентов по кредиту и об истечении исковой давности, которые признаны несостоятельными. Также суд применил к требованиям истца в части взыскания неустойки положения ст.333 ГК РФ, уменьшив как размер неустойки на просроченную ссуду, так и просроченные проценты, и в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор ею был заключен не с ПАО «Совкомбанк», а с ПАО «Восточный экспресс Банк», отмену обжалуемого решения суда не влечет, так как материалами дела подтверждено, что ПАО «Восточный экспресс Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии с положениями ст.58 ГК РФ к правопреемнику перешли все права кредитора по договору с ответчиком, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности на момент вынесения решения суда является необоснованной, так как такой срок истцом не пропущен.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что кредитный договор был заключен между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и с момента его заключения до момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ) трех лет не прошло, срок исковой давности пропущенным быть не может.

Кроме того, суд учел, что согласно разъяснений, приведенных в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось на период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия также отмечает, что с момента обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по заявленным требованиям не течет, а потому дата вынесения решения по делу не может повлиять на исчисление такого срока. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел действие моратория на банкротство, в период которого прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций, а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда и не влекут его изменение.

Вопреки доводам апеллянта приостановление начислений штрафных санкций и процентам по кредитным договорам в период ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, автоматическим не являлось.

Особенности исполнения гражданином-должником кредитных договоров и договоров займа в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) разъяснены в вопросе №2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.

Так, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее – Закон №106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика – физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона №106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой – не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона №106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) – не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона №106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы.

В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом №106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206, от 2 апреля 2020 г. №239 и от 28 апреля 2020 г. №294 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ.

Вместе с тем информационным письмом Банка России от 27 марта 2020 г. №ИН-03-31/32 «О сроке исполнения обязательств» со ссылкой на указанную норму закона было разъяснено, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 об объявлении нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 г., если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей.

С учетом изложенного, принимая во внимание полномочия Банка России, а также то, что заемщики могли добросовестно полагаться на данное разъяснение, неуплата предусмотренных договором платежей по указанным выше кредитным договорам и договорам займа в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. просрочкой исполнения обязательств не является.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239 Банк России в информации от 3 апреля 2020 г. «О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 4 по 30 апреля 2020 года» указал, что установление режима нерабочих дней с 4 апреля по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам). В связи с этим Банк России исходит из того, что обязательства по финансовым сделкам, срок исполнения которых приходится на нерабочие дни, должны исполняться должниками в срок, предусмотренный договором, а кредиторы, действуя добросовестно, будут учитывать фактические возможности должника по исполнению соответствующего обязательства, наличие или отсутствие в его распоряжении возможности дистанционного обслуживания, а при отсутствии такой возможности – также режим ограничительных мер, которые применяются в соответствующем субъекте Российской Федерации и могут повлиять на возможность клиента посетить офис финансовой организации для своевременного совершения операций.

Однако ни доказательств обращения к кредитору в соответствии с положениями Закона №106-ФЗ в установленный срок до 30 сентября 2020 г., ни доказательств изменения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду ограничений, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции. Более того, из выписки по счету усматривается, что ответчик не была лишена возможности внесения платежей в счет исполнения обязательств, которые поступали от нее вплоть до 26 октября 2020 г.

Кроме того, положениями Закона №106-ФЗ не предусматривалось полное освобождение заемщика от обязательств, предусмотренных кредитным договором, включая уплату штрафных санкций за его неисполнение.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустоек не имеется. Выводы суда об обоснованности требований истца, включая требования об уплате процентов и неустоек, являются законными и обоснованными, оснований для иных выводов не имеется.

Также судебная коллегия отмечает, что размер неустоек был снижен судом, исходя из положений ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о неправомерно высоком проценте за пользование кредитом, о том, что она была обманута сотрудником банка, повторяют доводы ответчика, изложенные суду первой инстанции, которые судом проверялись и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

Иных доводы апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи