Приговор по делу № 1-24/2023 от 19.10.2023.

Дело № 1-24/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0021-01-2023-000214-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 19 октября 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Большемурашкинского района Трунова И.И., потерпевшего .., подсудимого ФИО1, защитников в лице адвоката Юридической консультации Большемурашкинского района палаты адвокатов Нижегородской областной ФИО2, <данные изъяты> и адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской областной палаты адвокатов Корниенко Н.Н., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21час. 30мин. 05 июля 2023г. по 17 час. 24мин. 10 июля 2023г., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживал вместе с супругой ФИО27 в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28., не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО29., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее пяти ударов запястьями правой и левой рук по голове и не менее одного удара локтем правой руки в область грудной клетки справа потерпевшей ФИО30 В результате преступных действий ФИО1 ФИО31. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> что по признаку опасности для жизни повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО32

Причиненные ФИО1 телесные повреждения в виде тупой сочетанной тупой травмы тела повлекли по неосторожности смерть ФИО33., которая скончалась не позднее 22час. 20 мин. 13.07.2023 в ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический противотуберкулезный диспансер». Все вышеперечисленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО34

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, и суду пояснил, что с марта 2023г. он стал замечать, что состояние здоровья его жены ФИО35. стало резко ухудшаться, в частности она не могла ходить и все время лежала, плохо ела. Он не раз предлагал ей обратиться за медицинской помощью, но она уговаривала его этого не делать. О состоянии здоровья ФИО36. он сообщил ее брату - потерпевшему., однако тот никакой помощи не оказал. Некоторое время ФИО38 с его помощью могла ходить в туалетную комнату, а затем и этого уже сделать не могла. Поэтому он все это время ухаживал за ней: кормил, менял постельное белье и памперсы, поскольку она ходила под себя, мыл и переодевал. От того, что ФИО39. справляла нужду прямо на кровати, в квартире стоял запах. Он просил жену говорить ему, когда она хочет в туалет, чтобы он мог помочь ей, подставив тазик, но ФИО40. часто этого не делала и он из-за этого на нее сердился. Так, утром 7 или 8 июля 2023г., точно дату не помнит, он проснулся в одной кровати с потерпевшей и понял, что она снова сходила под себя, и от отчаяния и от усталости от такой ситуации на него нашло какое-то помутнение, и он нанес несколько ударов ФИО41. по лицу, бил ли по телу не помнит. Потерпевшая заплакала, ему стало ее жалко, он стал ее успокаивать. После чего переодел и ушел из дома. Вечером вернулся в квартиру, супруга была в сознании, на его вопрос ответила, что все хорошо, однако на лице у нее проявились синяки. 10 июля 2023г. он забеспокоился по поводу состояния ФИО43., позвонил ее брату и попросил вызвать для нее скорую помощь. Через некоторое время приехал потерпевший. и следом скорая помощь. Фельдшер сделала жене укол и сказала, что забирает ее в стационар. Ему поехать в больницу с супругой было отказано. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался, что избил ФИО48.. Потерпевший. общаться с ним по поводу состояния ФИО44. отказался, поэтому о смерти жены он узнал от П.Е., которой об этом сообщил потерпевший. Потерпевший занимался похоронами ФИО51., а ему на похороны приезжать запретил. Когда он осознал, что ФИО50 умерла по его вине, то позвонил в службу112 и сообщил, что убил свою жену и дома ждет полицию. В содеянном раскаивается, поскольку очень любил ФИО52. и не может себе простить содеянное.

Однако, в связи с наличием противоречий, в соответствие со ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.11-14,31-36,44-49), где он с соблюдением требований УПК РФ был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний с учетом ответов на вопросы участников процесса и суда следует, что по месту совершения преступления он проживал с потерпевшей ФИО53., с которой состоял в браке на протяжении последних 8 лет. Он был ранее неоднократно судим, последний раз освободился из мест лишения свободы в ноябре 2022г. С ФИО206 он познакомился находясь в местах лишения свободы, там же они вступили в брак. ФИО54 регулярно его навещала, приезжая к нему на свидания. Он болен туберкулезом, также у него ВИЧ – инфекция. ФИО55 имела аналогичные заболевания. ФИО56 являлась инвалидом 2 группы и получала пенсию по инвалидности, на которую они жили. Кроме того, около 4 месяцев назад у потерпевшей был инсульт, после которого она была в сознании, но не могла ходить, т.к. у нее парализовало ноги. После инсульта он стал ухаживать за ФИО57., убирался за ней, подмывал ее и кормил. 06 июля 2023 около 08 час. он пришел с работы. В прихожей обувь около зеркала была раскиданной, его бритвенные принадлежности оказались на полу. ФИО58 находилась дома, она сообщила ему, что пыталась сходить в туалет, однако упала всем телом в прихожей, как именно и обо что не сказала. Кроме того, она сказала, что пролежала после падения около часа без сознания. У нее имелась ссадина на лице над бровью справа. Он предлагал ей вызвать скорую помощь, но она отказалась. 08.07.2023 в период с 07 до 08 часов он проснулся и увидел, что ФИО59. обмочилась, спали они с ней вместе. Он разозлился от того, что уже устал от всего этого, т.к. он просил ФИО3 ФИО61 предупреждать его, что когда она хочет в туалет, чтобы он поднес ей утку, но она в очередной раз этого не сделала. Он приподнялся с кровати и со злости стал наносить ФИО60 удары запястьями обеих рук по голове и шее, всего нанес не менее 5 ударов, точно не помнит. Также он нанес один удар правым локтем по ребрам справа ФИО62 Может быть он наносил еще куда-то удары, он в настоящее время затрудняется сказать, но исключить этого не может. Потерпевшая в это время плакала и кричала, что ей больно, просила его не бить ее. Во время нанесения им ударов, ФИО63 прикрывалась руками. По ногам ФИО64 он не бил, ссадины могли образоваться от того, что 06.07.2023 он спиртом растирал ноги ФИО66 в лечебных целях и мыл ее, перемещал. Ему стало жалко супругу, и он тоже расплакался, обнял ФИО65., став просить у нее прощение. Он понял, что не имел права бить ее. На самом деле он бил жену от отчаяния, он очень любил ее, но так жить ему было тяжело. После этого он собрался и, закрыв дверь квартиры, ушел на работу. 09.07.2023 утром он пришел домой, ФИО67 была жива. Лежала на кровати, самостоятельно встать с нее она не могла Он покормил и помыл ФИО70., все было хорошо, они легли спать. 10.07.2023, проснувшись утром, он увидел, что у ФИО68 закатываются глаза, она сказала, что ей плохо. Он позвонил брату ФИО71., который вызвал скорую помощь, которая госпитализировала ФИО69. Он сам не стал вызывать скорую медицинскую помощь, так как 05.07.2023 фельдшер скорой помощи, которого он вызывал для ФИО72., как он считает, не оказала помощь его супруге. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался, что это он причинил ФИО78 телесные повреждения. 15.07.2023 ему позвонил брат ФИО73 и сообщил ему о смерти ФИО74.. Он сразу же позвонил по «112» и сказал, что убил свою жену. Он понимает, что он сделал и признает вину в полном объеме, ФИО75 была последним близким для него человеком. Данные показания ФИО1 полностью подтвердил, указав, что действительно в день совершения преступления сильно разозлился на ФИО76. и нанес ей не менее 5 ударов запястьями рук по лицу, голове и телу потерпевшей. На вопросы суда ФИО1 уточнил, что диагноз «инсульт» ФИО77 он поставил сам, т.к. считал, что именно от этого у потерпевшей отказали ноги, но за медицинской помощью по этому поводу они не обращались. Подтверждает, что 5 и 10 июля 2023г., когда приезжали сотрудники скорой помощи, он находился в состоянии алкогольного опьянения. О смерти жены он узнал 13.07. 2023 от П.Е., которой об этом сообщил потерпевший., после этого никуда не скрывался, знал, что за ним придут сотрудники полиции, а 15.07.2023 сам позвонил в службу «112» и сообщил о совершенном им преступлении.

Кроме признания свой вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший .., с учетом оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.74-83), суду пояснил, что потерпевшая ФИО82 его сестра. Ранее она до 2015г. состояла в браке, где у нее было два сына, в отношении которых она лишена родительских прав. До 2019г. ФИО83 проживала в <адрес>, затем она после знакомства с ФИО1 стала проживать в его квартире в с<адрес>. Ему известно, что ФИО1 долгое время сидел в тюрьме, и сестра к нему ездила на свидания, отправляла ему посылки. При жизни сестра страдала туберкулезом, у нее была ВИЧ-инфекция, а также у нее отказывали ноги, в связи с чем, она проходила длительное лечение и была выписана по выздоровлении. ФИО84 при жизни употребляла спиртные напитки, была инвалидом 2 группы, насколько он знает из-за туберкулеза. Самого ФИО1 он видел всего несколько раз, они практически не общались, общих интересов у них не было, охарактеризовать его никак не может. 10.07.2023 примерно в 15 час. ему позвонил ФИО1, и сказал, что ФИО85 плохо, надо вызвать скорую помощь. Около 17 час. он из <адрес> приехал в с<адрес>. Войдя в квартиру к сестре, он увидел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире был беспорядок. ФИО86. лежала на кровати в гостиной комнате, осмотрев ее, он испугался, все ее лицо было черным как «кирзовый сапог», одета она была в сорочку и памперс. Сестра была в сознании, глаза были открыты. Он был в шоке от увиденного, и вызвал бригаду скорой помощи. ФИО1 говорил ему, что у сестры инсульт, при этом не сказал, что бил ФИО87 Скорая помощь приехала быстро, фельдшером была женщина, она осмотрела ФИО88 и сказала, что ее необходимо госпитализировать в «Большемурашкинскую ЦРБ», а затем в течение суток ее перевезли сначала в «Лысковскую ЦРБ», затем в ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический противотуберкулезный диспансер», где 13.07.2023 она умерла. Он в настоящее время знает, что сестра умерла от тупой травмы головы. Врач изначально ему сказал, что шансов у потерпевшей немного. 15.07.2023 в ходе телефонного разговора с ФИО1 тот ему сказал, что позвонил в милицию и признался в убийстве ФИО89 и в ее избиении. После этого, он сказал ФИО1, что общаться с ним больше не хочет и бросил трубку. Он полагает, что в смерти его сестры виноват ФИО1, если бы он не избил сестру, та бы не умерла. Может охарактеризовать ФИО90, как добрую, спокойную, не конфликтную женщину, у которой всегда все было хорошо. Похоронами ФИО91 занимался он, но никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет и гражданского иска заявлять не желает. Подтверждает, что подсудимый извинялся перед ним. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля П.Т.В. (т. 1 л.д.125-130), данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что она работает фельдшером в «Большемурашкинской ЦРБ». 05.07.2023г. около 21 часа поступил вызов от мужчины, который просил помочь его сожительнице, при этом он ругался матерными словами. Она позвонила участковому Д.Т.В., чтобы она съездила с ней на вызов, так как по голосу мужчины было слышно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу вызова: <адрес> примерно в 21-30 час. они прошли в квартиру. На кровати лежала женщина, у которой она стала спрашивать, что случилось и на что есть жалобы. Женщина назвалась ФИО94. и сказала, что помощь ей не нужна. Она предложила ФИО95 осмотреть ее, на что та ответила: «Вот кто вызывал, того и осматривайте». Однако все же она согласилась померить давление. Давление было немножко низким. ФИО96 сообщила, что это нормальное ее давление. Сама по себе ФИО97 была очень худой. Телесных повреждений, ссадин, синяков и царапин она не заметила. Единственное, у ФИО98 глаза были впалые, будто она долго не ела или плохо питалась. Сожитель ФИО99 сказал, что у нее подозрение на ВИЧ и ей нужна помощь. После чего она с участковым уехала. Она не усмотрела необходимости в госпитализации ФИО100. и порекомендовала обратиться к участковому терапевту.

Из показаний свидетеля К.И.Н. (т. 1 л.д.153-158), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что примерно 06.07.2023г. точную дату он не помнит, вечером, около д. 75, по <адрес>, к нему подошел его знакомый ФИО1 и попросил денег на бутылку, для того чтобы опохмелиться. Он решил помочь и они с ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», где он купил бутылку водки, а себе пива. По дороге к магазину ФИО1 сказал, что его жена плохо себя чувствует и ничего не ест и попросил его поговорить с его женой по этому поводу. Когда они с ФИО1 пришли в квартиру, он увидел, что в комнате на диване лежит женщина. Вид у нее был болезненный, она была очень худой, на шее у нее были синяки, были ли синяки на лице, не помнит. Цвет синяков был черным. ФИО1 сказал, что она лежит и не встает уже неделю. Он решил, что нужно ей купить еды, а поэтому пошел в магазин, где купил пирожные и молочную продукцию – кефир или ряженку и передал их ФИО1. Кроме того, когда он разговаривал с женой ФИО1, он у нее спросил, откуда у нее синяки, на что она показала на подсудимого. После того, как он отнес продукты, он ушел. ФИО1 он знает как местного жителя, ранее его лично не знал.

Из показаний свидетеля Ш.М.Н. (т. 1 л.д.159-164), данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что ФИО103 она знала более 3 лет как соседку. Они несколько раз встречались на улице, здоровались и разговаривали. Примерно 05 июля 2023г. от знакомых она узнала, что ФИО104 плохо, и она не ходит, в связи с чем, она и Р.Г.- близкая подруга ФИО106. решили ее проведать. Когда они пришли к ФИО107., та лежала на кровати, одета была в халат. ФИО1 им сказал, что ФИО108 плохо питается и не ходит. На лице и шее синяков она не видела. О том, что муж избивал ФИО109., она от нее не слышала, другие тоже ничего такого не говорили. Они с Р.Г. решили, что нужно вызвать скорую помощь, о чем сказали ФИО1, что тот и сделал. По приезде скорой, фельдшер осмотрела ФИО111 и забирать ее в больницу не стала. Когда скорая уехала, ФИО1 в разговоре с ней, предложил ей встретиться и посидеть как-нибудь. Она дала ему свой номер № В период с 08 до 13 июля 2023 ФИО1 названивал ей, так как хотел встретиться ввиду того, что она ему понравилась. Она ему отказала во встрече. Спрашивала у него про ФИО112., он говорил, что она до сих пор лежит и не встает, а потом что ФИО113 в реанимации. Ранее с ФИО1 она знакома не была, узнала о нем от ФИО114..

Свидетель К.Л.А. суду пояснила, что она работает в должности фельдшера на скорой помощи в «Большемурашкинской ЦРБ». 10.07.2023г. примерно в 17 час. из ЕДДС поступило сообщение о необходимости оказания помощи женщине по адресу: <адрес>. Как в последствие оказалось, вызов был к ФИО116 а звонил ее брат. В квартире в комнате на кровати лежала ФИО117 с ней были ее брат и муж- ФИО1, который находился в состоянии опьянения. При осмотре ФИО118. было установлено, что она находится в тяжелом состоянии, давление практически не определялось, все лицо у нее было синее из-за кровоподтеков, синяки также были в правой подвздошной области и в верхней грудине в верхней трети. ФИО119 была в сознании и могла говорить, но с трудом, дышала тяжело. На вопрос о самочувствии, ФИО164. ответила, что у нее не ходят ноги, а в остальном все хорошо. На ее вопрос, кто ей причинил телесные повреждения, потерпевшая ничего не ответила, однако глазами указала на ФИО1. Ей было принято решение госпитализировать ФИО165 в стационар «Большемурашкинской ЦРБ», где ее обследовал хирург К.Т.Т. и поставил диагноз: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга под вопросом. Ушибы и кровоизлияния головы, лица, туловища, грудины в верхней трети, правой подвздошной области. Закрытый перелом 5го ребра по подмышечной линии справа, без смещения отломков. Закрытый перелом правой ветви нижней челюсти без смещения отломков. Находясь в больнице, ФИО167. рассказала, что несколько дней назад ее избил муж - ФИО1, бил по голове и ребрам руками, показала на запястья. В связи с травмой головы, ФИО168 была направлена в реанимацию ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ», затем ее 11.07.2023 возили на КТ в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», откуда направили на лечение в областной противотуберкулезный диспансер

Из показаний свидетеля К.Т.Т. (т. 1 л.д.149-152), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, он работает врачом-рентгенологом в ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ». 10.07.2023 в 18 час. скорой медицинской помощью в «Большемурашкинскую ЦРБ» была доставлена ФИО170., которая на момент поступления находилась в сознании, однако разговор с ней был затруднительным, так как она была в заторможенном состоянии и находилась в тяжелом состоянии, а именно у нее не было артериального давления, на лице были гематомы, головные боли, боли в нижней челюсти. Он провел краткий опрос пациентки, в ходе которого последняя пояснила, что ее избил супруг. Далее он провел осмотр ФИО171., в ходе которого было установлено, что у нее имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния темно синего цвета на лице, шее справа, кровоизлияние в правой подвздошной области. Кроме того, имелись кровоизлияния в проекции лица и шеи темно синего цвета, кровоизлияния в области грудины в верхней трети, подкожное кровоизлияние в правой подвздошной области, при пальпации установлена болезненность. При пальпации по ходу нижней челюсти справа имелась болезненность. Открывание и закрывание рта было не нарушено, умеренно болезненно. При пальпации грудной клетки болезненность справа. Движения во всех суставах сохранены, умеренно болезненны в плечевых суставах, в нижних конечностях безболезненны. Также им была отмечена отечность лица. После чего, была проведена рентгенография черепа и легких, которые показали, что в 2 проекциях черепа имеется перелом ветви нижней челюсти справа с допустимым стоянием отломков; в обоих легочных полях множество разнокалиберных очаговых образований, по всем полям, больше слева. Кроме того было установлено, что у ФИО172. имеется перелом 5-го ребра по подмышечной линии справа с допустимым стоянием отломков. Также у пациентки ФИО173 был обнаружен туберкулёз. Им был поставлен диагноз на основании вышеуказанного обследования, а именно сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подозрение на ушиб головного мозга, ушибы и кровоизлияния головы, лица, туловища, грудины в верхней трети, правой подвздошной области, закрытый перелом 5-го ребра по подмышечной линии справа, без смещения отломков, закрытый перелом правой ветви нижней челюсти без смещения отломков. Ввиду того, что у пациентки ФИО174. был обнаружен туберкулез, было необходимо провести компьютерную томографию грудной клетки. Вместе с тем, были подозрения на ушиб головного мозга, соответственно, требовалось дополнительное проведение компьютерной томографии головного мозга. Было принято решение направить ФИО175. в Лысковскую ЦРБ для дальнейшего обследования, откуда в последующем ее направили в г. Нижний Новгород.

Из показаний свидетеля К.Е.Н. (т. 1 л.д.143-148), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что он работает в должности врача-травматолога ортопеда в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Ближе к обеду 11.07.2023 из «Большемурашкинской ЦРБ» привезли ФИО177. для проведения компьютерной томографии грудной клетки и головного мозга. С момента прибытия ФИО178 уже была не контактная. Со слов фельдшера у нее имелись подозрения на субдуральную гематому, которую она получила от того, что ее избил сожитель. Им был произведен осмотр ФИО179 до проведения КТ. В ходе осмотра было установлено, что у ФИО180. на лице, шее и туловище, нижних и верхних конечностях имелись множественные гематомы. После чего ей было проведено КТ рентгенологом-лаборантом. После проведения КТ ФИО204 увезли в другое лечебное учреждение.

Свидетель К.В.Е. суду показал, что около 18 час. 10.07.2023 от оперативного дежурного ПП (дислокация р.п. Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» поступило сообщение о том, что в Большемурашкинскую ЦРБ доставили ФИО182 с множественными синяками на лице. В больницу он приехал совместно с участковым уполномоченным полиции М.Д.А. и дознавателем С.М.Н. Он и С.М.Н. поднялись в реанимацию, где лежала ФИО186., которая была в сознании и их речь воспринимала. В ходе общения с ФИО187., последняя сообщила, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 На лице у ФИО188. имелись синяки темно-черного цвета. После чего им, М.Д.А. и С.М.Н. была проведена проверка по данному факту, в ходе которой сообщение ФИО191. о причинении ей телесных повреждений ФИО1 подтвердилось.

Свидетель С.М.Н. суду подтвердила, что 10.07.2023г. около 18 час. она вместе с участковым уполномоченным полиции М.Д.А. и оперуполномоченным ОУР К.В.Е. по сообщению, поступившему в ПП (дислокация р.п. Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» о том, что в Большемурашкинскую ЦРБ доставили ФИО195 с телесными повреждениями прибыла в лечебное учреждение, где в реанимации находилась ФИО196., которая была в сознании. В ходе общения ФИО197 сообщила, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 Действительно на лице у ФИО198. имелись синяки темно-черного цвета. После чего ей, М.Д.А. и С.М.Н. была проведена проверка по данному факту.

Из показаний эксперта М.Е.В. (т. 1 л.д.212-220), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что в заключительной части заключения № им были указаны телесные повреждения, обнаруженные и зафиксированные в документации – клиницистами, то есть врачами стационара, однако в исследовательской части, при вскрытии они обнаружены не были, а именно, перелом основания черепа, перелом нижней челюсти справа, перелом V ребра справа. Телесные повреждения, которые были зафиксированы клиницистами нашли подтверждение в ходе проведения экспертизы и были отмечены в заключительной части, а именно: внутричерепная гематома, множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей головы, шеи, отек и дислокация головного мозга, множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей туловища, живота, множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей конечностей. Согласно судебно-медицинской литературе под редакцией профессора В.А. Клевно «Судебно-медицинский диагноз. Руководство» следует, что «в судебно-медицинском диагнозе должны фигурировать не только морфологические проявления, заболевания, травмы или другого патологического состояния, но и клинические данные, результаты лабораторных и инструментальных исследований. Таким образом в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО202 были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: ссадина в лобной области слева, кровоподтеки (по1) в лобной области справа и в правой височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки (по1) в окружности правого глаза и по нижнему краю тела нижней челюсти справа и слева, переходя ни верхнюю треть правой и левой боковых поверхностей шеи; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой и правой лобно-теменно-височной областях и в правой средней черепной ямке общим количеством 42 мл, субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния (по 1) в левой и правой лобно-теменно-височных долях, отек головного мозга, признаки дислокации (смещения) и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие; тупая травма туловища: кровоподтеки (по 1) на передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела в проекции тела грудины, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья, в правой подвздошной области; тупая травма левых верхней и нижней конечностей: кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней трети (3), на передней поверхности левой голени во всех третях. Телесные повреждения, а именно тяжелая черепно-мозговая травма, головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома входят в описанные им повреждения тупой травмы головы. Телесные повреждения, а именно множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей туловища, живота входят в описанные им повреждения тупой травмы туловища. Телесные повреждения, а именно множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей конечностей входят в описанные им повреждения тупой травмы левых верхней и нижней конечностях. Тупая травма головы, обнаруженная при экспертизе трупа ФИО203. причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно п.10 приказа 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: «для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно одного медицинского критерия».

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.07.2023 (т.1 л.д.9), согласно которому 17.07.2023 в Большемурашкинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из ПП (дислокация р.п. Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» поступило сообщение о смерти ФИО163, которая согласно судебно – медицинской экспертизе носит насильственный характер;

- сообщением фельдшера скорой помощи К.Л.А., зарегистрированным в КУСП ПП (дислокация р.п. Б.Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» № от 10.07.2023 (т.1 л.д.25), согласно которого 10.07.2023г. около 18 час. в Большемурашкинскую ЦРБ поступила ФИО162. со множественными телесными повреждениями, со слов избил муж;

- сообщениями о происшествии диспетчера экстренной службы «112» от 15.07.2023, зарегистрированными в КУСП № и 736 ПП (дислокация р.п. Б. Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» (т.1 л.д.51,55), согласно которым 15.07.2023 в службу обратился ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> с сообщением о том, что он убил жену, и он ждет, когда его заберут в полицию;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей (т.1 л.д.13-23, 27-28), согласно которым осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнатах, в частности в зальной комнате имеется кровать с постельными принадлежности, со следами разводов. В целом в квартире беспорядок: на полу окурки, мусор, множество пустых бутылок из-под спиртного и пива, остатки еды, грязная посуда, пустые банки из-под консервов.;

- копией журнала вызова скорой медицинской помощи от 05.07.2023(т.1 л.д.120-122,), согласно записи которого в 21-22 час. 05.0574.2023 поступил вызов скорой медицинской помощи для ФИО160.;

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № (т.1 л.д.123-124), согласно записей которой 05.07.2023г. по вызову по адресу к ФИО156 прибыла скорая помощь, фельдшер которой П.Т.В., осмотрела ФИО158., показаний к госпитализации не усмотрела, дала рекомендации. При этом телесных повреждений у ФИО159. зафиксировано не было;

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 10.07.2023г. (т.1 л.д.133-134), согласно записей которой 10.07.2023г. в 17-13час. братом к ФИО155. была вызвана бригада скорой помощи. По прибытии ФИО154 находилась в тяжелом состоянии, у нее предварительно были установлены: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы головы, лица и тела, ей была оказана медицинская помощь и по показаниям она была доставлена в Большемурашкинскую ЦРБ. Со слов пострадавшей побои нанес муж 3 дня назад, бил руками по голове и телу;

- протоколом задержания от 17.07.2023 ( т.2 л.д.1-5), согласно которого по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО153 был задержан ФИО1, который с задержанием был согласен;

- копией справки от 10.07.2023 (т.1 л.д.34), согласно которой ФИО152 была доставлена СМП в Большемурашкинскую ЦРБ без АД, с гематомами лица, головными болями, болями в нижней челюсти, с потерей сознания, рвотой. Сбор анамнеза затруднен, ввиду заторможенности пациентки, при расспрашивании, со слов больной получила побои от сожителя (3 дня назад бил руками по голове, телу), потеря сознания, длительность не помнит, отмечает головокружение, слабость, была рвота, тошнота. Братом вызвана СМП, доставлена в ЦРБ, осмотрена хирургом, поставлен диагноз, госпитализирована в палату интенсивной терапии;

-заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 14.08.2023 и № от 29.08.2023 (т.1 л.д.199-209, 217-234), согласно выводам которых при экспертизе трупа ФИО151. была обнаружена тупая сочетанная тупая травма тела:

- тупая травма головы: ссадина в лобной области слева, кровоподтеки (по1) в лобной области справа и в правой височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки (пo 1) в окружности правого глаза и по нижнему краю тела нижней челюсти справа и слева, переходя ни верхнюю треть правой и левой боковых поверхностей шеи; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой и правой лобно-теменно-височной областях и в правой средней черепной ямке общим количеством 42 мл, субарахнондальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния (по 1) в левой и правой лобно-теменно-височных долях, отек головного мозга, признаки дислокации (смещения) и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие (секционно); кровоизлияния в мягких тканях правой височной и правой лобной областях с очаговыми пролиферативными изменениями, субдуральные гематомы области средней правой черепной ямки и левой теменной области с формированием капсулы, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке левой теменной доли с умеренными пролиферативными изменениями, полнокровие отечной, мягкой мозговой оболочки, острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге, полнокровие отечного спинного мозга и его оболочек (судебно-гистологически);

-тупая травма туловища: кровоподтеки (по 1) на передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела в проекции тела грудины, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья, в правой подвздошной области (секционно);

-тупая травма левых верхней и нижней конечностей: кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней трети (3), на передней поверхности левой голени во всех третях (11) /секционно/; а также в данный комплекс входит очень слабая жировая эмболия малого круга кровообращения (судебно-гистологически).

Комплекс указанных повреждений, входящих в тупую сочетанную травму тела вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В виду того, что каждое повреждение взаимно отягощало друг друга, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, производилось по их совокупности (пункт 13 указанного приложения). Смерть женщины наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс указанной травмы. Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Данные телесные повреждения образовались от действия (кровоподтек, кровоизлияние, гематома- удар, сдавление, ссадина – удар, трение) незадолго до поступления в стационар. Исходя из локализации и механизма образования установленных у ФИО147. телесных повреждений, не исключается их причинение от ударов руками и ногами. Исходя из морфологии, локализации, механизма образования установленных у <данные изъяты>. телесных повреждений, ей было причинено не менее 6 травматических воздействий в область головы, не менее 6 в область туловища и рук (за исключением следов инъекций), не менее 11 травматических воздействий в область правой голени. Установленная у ФИО149. субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой и правой лобно-теменно-височной областях и в правой средней черепной ямке общим количеством 42 мл, накапливался за определенный промежуток времени, исчисляемые часами («светлый промежуток») и за этот промежуток времени пострадавшая могла совершать самостоятельные активные действия, например, передвигаться, говорить. Исходя из морфологии, локализации установленных у ФИО150. телесных повреждений, а также данных судебно-гистологический исследований, считает, что после причинения ей установленных телесных повреждений она могла жить в течение промежутка времени исчисляемого сутками. Исходя из морфологии, локализации, механизма и давности образования установленных у ФИО148 телесных повреждений, не исключается их образование при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 17.07.2023 года. Судебно-химически установлено отсутствие в крови от трупа этилового, метилового спирта; пропилового, бутилового, амилового спиртов и их изомеров. Признаков отравления этиловым спиртом не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, фототаблицей к нему и распечаткой (т.1 л.д. 179-195), согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: оптический CD-диск содержащий информацию, поступившую из ООО «<данные изъяты>», о «Детализации соединений абонентского номера №» за период с 23.03.2023 по 17.07.2023. Информация представлена в виде таблицы состоящей из 12 столбцов. В ходе осмотра установлено, что 05.07.2023 с абонентского номера телефона № было совершено 87 действий, из них в период с 19:58:11 до 21:12:21 было осуществлено несколько соединений с экстренными службами в том числе «112». В период с 6 по 9 июля 2023г. с указанного номера вызовов экстренных служб не производилось. 10.07.2023 с абонентского номера телефона № было совершено 75 действий, в том числе вызовы на абонентский номер №, зарегистрированный на потерпевшего .., а также несколько вызовов на номер «01» и «Экстренный вызов» на номер «112»;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2023 (т.2 л.д.15-23), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал каким образом происходило преступление и сообщил, что 08.07.2023 в период времени с 7 до 8 час. утра, он находясь по адресу: <адрес>, нанес своей жене ФИО143 не менее 5 ударов запястьями и ладонями обеих рук по голове справа и слева, а также один удар локтем по ребрам справа, чем причинил телесные повреждения ФИО205.. Подозреваемому ФИО1 было предложено на манекене продемонстрировать, как он наносил удары ФИО144. ФИО1 положил манекен головой к выходу на диван лицом вверх на спину. После этого ФИО1 стал демонстрировать на манекене удары, которые он наносил ФИО145 Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Суд проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Часть 4 ст. 111 УК РФ устанавливает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Суд считает установленным и доказанным, что все телесные повреждения ФИО120. были причинены умышленными действиями ФИО1, нанесшего ей не менее 5 ударов запястьями рук по голове и не менее одного удара локтем правой руки в область грудной клетки справа. О направленности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО121. свидетельствуют характер, локализация, множественность имевшихся у потерпевшего телесных повреждений в области головы и других частей тела, то есть в месте расположения жизненно-важных органов. При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, что следует из показаний самого подсудимого, согласно которым после случившегося он в течение нескольких дней разговаривал с потерпевшей, пытался кормить, задавал ей вопросы о самочувствии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нанесение множественных ударов в область головы, должен был и мог предвидеть эти последствия. Это подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии прямой причинной связи между причиненными повреждениями и наступившими последствиями. Несмотря на отсутствие у ФИО1 непосредственного умысла на причинение смерти ФИО122., суд приходит к выводу, что совершая указанные действия, подсудимый желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, но отнесся к этому безразлично, что свидетельствует о неосторожности его вины к наступившим последствиям. При этом суд учитывает, что ФИО123. каких-либо повреждений ФИО1 причинено не было, что свидетельствует об отсутствии у него оснований для правомерного применения насилия к потерпевшей ФИО124

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, в частности необходимой обороны, судом не установлено, поскольку в момент избиения потерпевшей, последняя какого-либо насилия, опасного для подсудимого не применяла и непосредственно не угрожала применением такого насилия. При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 не связаны с необходимой обороной.

Суд считает установленным, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие у ФИО1 на фоне употребления алкоголя, обусловленные незначительным поводом, которым явилось то, что ФИО125 заболела и требовала постороннего ухода за собой. Кроме того, подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что потерпевшая его не оскорбляла, грубо себя по отношению к нему не вела, а он разозлился тем, что она не известила его о том, что хочет в туалет.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, суд берет их за основу, находя их последовательными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами, которые позволили суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО1 Данных о возможном самооговоре судом не установлено.

При этом суд критически относится к выдвигаемой подсудимым версии, что в момент нанесения ударов ФИО126 он находился в помутненном сознании, поскольку она опровергается установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

По смыслу ст.107 УК РФ длительная психотравмирующая ситуация должна быть обусловлена систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В рассматриваемом случае судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что длительную психотравмирующую ситуацию для подсудимого обусловила система противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей ФИО127. Состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения должно быть вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. Таких фактических обстоятельств судом также не установлено. Из показаний ФИО1 следует, что в период с марта по 10 июля 2023г. ФИО129 стала плохо себя чувствовать, в результате такого состояния перестала ходить и вставать с постели. Потерпевшая требовала постоянного постороннего ухода за ней: покормить, помыть, переодеть, что становилось для ФИО1 затруднительным. В связи с чем, как пояснил подсудимый, он стал чаще употреблять спиртные напитки, он устал, когда ФИО128. ходила в туалет под себя, это вызывало у него злость. А потому суд приходит к выводу о наличии у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшей, явившихся мотивом для причинения ФИО130 ФИО1 тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15.08.2023 следует, что ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентуированной личности. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени выраженности аффекта, но существенно влияющего на процессы осознания и саморегуляции.

О том, что телесные повреждения были причинены потерпевшей именно в результате умышленных действий подсудимого свидетельствуют его показания, в которых он утверждает, что к ним в дом посторонние не приходили, они с потерпевшей в момент причинения той телесных повреждений были вдвоем.

Давая оценку показаниям потерпевшего П.И.В., свидетелей К.Л.А., П.Т.В., К.Т.Т., К.И.Н., К.В.Е., С.М.Н., К.Е.Н., Ш.М.Н., а также эксперта М.Е.В., суд находит их правдивыми, взаимодополняющими друг друга, не противоречивыми. Суд не установил заинтересованности в исходе дела или неприязни к подсудимому со стороны названных лиц, а потому берет их показания за основу приговора.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №2049 от 15.08.2023 (т.1 л.д.241-243), ФИО1, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентуированной личности. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. По результатам экспериментально-психологического обследования, анализа материалов уголовного дела и данных клинико-психологической беседы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени выраженности аффекта, но существенно влияющего на процессы осознания и саморегуляции, о чем свидетельствует отсутствие типично для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных признаков аффективного состояния. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются акцентуированными возбудимыми чертами характера: социальная дезадаптация, агрессивность, конфликтность, пренебрежение социальными нормами и ценностями, обидчивость, возбудимость, чувствительность, средний уровень агрессивности в нейтральных ситуациях, внешнеобвиняющие тенденции (тенденции, характеризующиеся попытками обвинить в своих неудачах внешние факторы) при затрудненной адаптации в межличностных отношениях, настороженность, тенденция к построению субъективной иррациональной схемы враждебных межличностных отношений, субъективизм, сверхчувствительность к критическим замечаниям. Возможны общая незрелость личности, низкий ролевой контроль и интуитивный стиль мышления.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении в полицию о совершенном преступлении, попытки вызвать экстренные службы для оказания помощи потерпевшей, принесение извинений потерпевшему, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний и состояние его здоровья (т.2 л.д.52). Вместе с тем, суд не может признать явками с повинной объяснения, данные ФИО1 до момента возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.31,33,58), в которых он сообщает об избиении ФИО133., а также его сообщения в службу «112» о совершенном преступлении ( т.1 л.д.51,55), поскольку органу дознания на тот момент уже было известно о его причастности к совершенному преступлению в отношении ФИО134. со слов самой потерпевшей. А потому суд учитывает указанные объяснения и сообщения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 с 29.07.2022г. находился под административным надзором (т.2 л.д.89-90), за нарушение которого привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.101), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (т.2 л.д.94,95), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно характеристикам УУП ПП (дислокация Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» и начальника Холязинского территориального отдела (т.2 л.д.102,103) злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него от соседей и поселковой администрации не поступало, иждивенцев не имеет, под наблюдением врача психиатра-нарколога и врачей психиатра не состоит (т.2 л.д.105), признан ограничено годным к военной службе (т.2 л.д.107,110).

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, повлекшее по неосторожности смерть человека, что повышает его общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено преступление в условиях особо опасного рецидива. При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, его поведение после его совершения, наличие у него постоянного места жительства. Однако, достаточных и исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения срока наказания ближе к минимальному, суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

В силу того, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива правила ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ к нему применены быть не могут.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей с 17 июля 2023г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: диск CD-R, содержащий информацию о соединениях номера №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Большемурашкинского межрайонного следственного отдела, по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: В.Е. Бакланова