Дело №2-533/2025 (2-4806/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
при участии: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 499 990 руб. на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность. <Дата обезличена> ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Югория» заключили договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме передано истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 174 328,90 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 12460 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк «Траст», в порядке ст. 43 ГПК РФ.
Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в дальнейшем сменило наименование на ПАО НБ «ТРАСТ») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 499 990 руб. на 60 месяцев под 18% годовых.
В соответствии с пунктом 1 и 1.1 вышеуказанного заявления ответчик просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.15.
Ответчик ознакомился и обязался соблюдать условия, что также следует из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Таким образом, существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифах ОАО НБ «Траст».
По условиям вышеуказанного договора банк предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку, полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, осуществляя платежи согласно графику.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанными ответчиком, графиком платежей с информацией о полной стоимости кредита, условиями, тарифами ОАО НБ «Траст».
Из материалов дела следует, что на основании договора <Номер обезличен>-УПТ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» <Дата обезличена>, Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе право требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Из представленных документов следует, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец произвел за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 174 328,90 руб., из которых сумма основного долга 139 231,05 руб., проценты 35 097,85 руб.
Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным, право требования размера долга принадлежит истцу.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.
Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 174 328,90 руб.
Поскольку обязательство подлежало исполнению ответчиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то применению подлежит статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.
Исходя из заявленного истцом периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также представленного графика платежей, суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило <Дата обезличена> (поскольку согласно графику погашения кредита заключительный платеж должен был быть внесен <Дата обезличена>) и с этого времени кредитор был поставлен в известность о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что на основании заявления истца <Дата обезличена> (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.01.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в апреле 2019 года.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящий иск предъявлен истцом 18.11.2024, то есть с истечением срока на обращение в суд.
При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2025 г.
Судья: О.О. Буйлова