25RS0034-01-2023-001391-13

Дело № 1-155/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 15.12.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Бурика В.Ю., защитника Матусевич Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка (ФИО14, <данные изъяты>), невоеннообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30.11.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 06.12.2023, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», физическим лицам на территории Российской Федерации запрещено приобретать, хранить, использовать, применять и совершать иные любые действия со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, которые запрещены в свободном гражданском обороте, о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение установленных законодательством правил разрешительно-лицензионного оборота, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах в период с 00-01 02.06.2023 до 10-00 09.06.2023 в районе урочища ключа «Малая Откосная» вблизи <адрес> обнаружил 2 металлические банки с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № 8-87э от 30.08.2023 промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: бездымным пироксилиновым порохом массой 130,6 г; смесью бездымных пироксилиновых порохов и дымного пороха массой 165,8 г, которые незаконно присвоил, перенес к месту проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно стал незаконно хранить в прихожей квартиры, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу 09.06.2023 в период с 10-00 до 11-11 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, в нарушение ст. ст. 13, 22, 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, запрещающих приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, п. 54, 59, гл. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при неустановленных обстоятельствах в период с 00-01 02.06.2023 до 10-00 09.06.2023, не являясь членом спортивных стрелковых обществ и клубов, заведомо зная, что для приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, в районе урочища ключа «Малая Откосная», обнаружил 9 боеприпасов к огнестрельному оружию, являющихся согласно заключению эксперта № 1-290 от 21.09.2023 охотничьими патронами калибра 24х70 мм, предназначенными для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ЗК, ИЖ-5, Бердана и др., собранными (снаряженными) самодельным способом с использованием гильз промышленного изготовления и пригодными для производства выстрелов, которые незаконно присвоил и перенес к месту проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где стал незаконно умышленно хранить в комоде, расположенном в зальной комнате квартиры, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу 09.06.2023 в период с 10-00 до 11-11 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал, отказавшись от дачи показаний.

Несмотря на отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке, предусмотренном п. 3 ч 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1 (т. 1 л.д 148-151, 164-167, 175-177), пояснившего, что вину в совершении указанных преступлений он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает. 09.06.2023 он находился по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, когда туда прибыли сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции прибыли 2 присутствующих лиц. Они предъявили ему разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. После объявления цели визита один из сотрудников полиции разъяснил всем присутствующим права, после чего задал ему вопрос о наличии в доме и надворных постройках объектов, запрещенных к гражданскому обороту. На данный вопрос он пояснил, что у него имеются оружие, боеприпасы и порох, провел участников мероприятия в квартиру, где указал на патроны, находившиеся в комоде в зальной комнате, а после чего на две банки с порохом в углу прихожей. Все выданные им объекты были изъяты. Он пояснил, что обнаружил патроны и порох 02.06.2023 в районе урочища ключа «Малая Откосная» во время сбора металлолома, перенес в квартиру и намеревался выдать сотрудникам полиции, однако, не сделал этого.

Протоколом явки с повинной от 23.08.2023 (т. 1 л.д. 134-135) в соответствии с которым Бурлаков 23.08.2023 обратился с заявлением о явке с повинной, указав, что 02.06.2023 при сборе металлолома он обнаружил пакет, в котором находились 2 банки с порохом, оружие и патроны. Обнаруженное он перенес к себе домой, где стал хранить до изъятия сотрудниками полиции.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.06.2023 (т. 1 л.д. 44-52), протоколом изъятия предметов, веществ и документов от 09.06.2023 (т.1 л.д. 53-61), согласно которым 09.06.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции в период с 10-00 до 11-11 по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1, представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №2 в комоде, расположенном в зальной комнате, обнаружены и изъяты 19 предметов, похожих на патроны, а также в углу одной из комнат обнаружены 2 металлические банки с этикетками с надписью «Сокол», заполненные рассыпчатым веществом, похожим на порох. Все обнаруженные объекты изъяты и упакованы. Присутствующий при проведении оперативно-розыскных мероприятий Бурлаков пояснил, что обнаруженные объекты принадлежат ему. Данные объекты он нашел 02.06.2023 в урочище ключа «Малая Откосная».

Справкой об исследовании от 26.06.2023 № 8-17и (т. 1 л.д. 71-72), согласно которой вещество, содержащееся в одной банке, изъятой в ходе оперативно-розыскной мероприятий по месту жительства ФИО1, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом массой 130,6 г., а вещество во второй банке, изъятой в ходе оперативно-розыскной мероприятий по месту жительства ФИО1, являются промышленно изготовленным метательными взрывчатыми веществами – смесью бездымным пироксилиновых порохов и дымного пороха массой 165,8 г.

Заключением эксперта № 8-87э от 30.08.2023 (т. 1 л.д. 89-91), в соответствии с которым объекты, изъятые 09.06.2023 в ходе оперативных мероприятий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами: бездымным пироксилиновым порохом, массой 128,6 г., смесью бездымных пироксилиновых порохов и дымного пороха, массой 163,8 г.

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 (т. 1 л.д. 103-104), согласно которому осмотрены изъятые 09.06.2023 по месту жительства ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия и оставшееся после проведения экспертиз вещества, являющиеся согласно заключению эксперта взрывчатыми.

Справкой об исследовании № 1-25и от 27.06.2023 (т. 1 л.д. 80-82), в соответствии с которой 13 объектов, изъятых в ходе оперативных мероприятий по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами калибра 24х70 мм, предназначенными для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ЗК, ИЖ-5, Бердана и др., собранными (снаряженными) самодельным способом с использованием гильз промышленного изготовления; 15 объектов, изъятых по тому же адресу, являются охотничьими патронами калибра 32*70, предназначенными для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ЗК, ИхК, ТОЗ-32 и др, собранными (снаряженными) самодельным способом с использованием гильз промышленного изготовления.

Заключением эксперта № 1-290 от 21.09.2023 (т. 1 л.д. 97-100), согласно которому 13 объектов, изъятых в ходе оперативных мероприятий по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами калибра 24х70 мм, предназначенными для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ЗК, ИЖ-5, Бердана и др., собранными (снаряженными) самодельным способом с использованием гильз промышленного изготовления, 9 из которых пригодны для производства выстрелов, а 4 – не пригодны; 15 объектов, изъятых по тому же адресу, являются охотничьими патронами калибра 32*70, предназначенными для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ЗК, ИхК, ИЖ-17, ТОЗ-32 и др, собранными (снаряженными) самодельным способом с использованием гильз промышленного изготовления, непригодными для производства выстрелов.

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 (т. 1 л.д. 107-110), согласно которому осмотрены 9 гильз калибра 24*70, 4 патрона калибра 24*70, оставшиеся после проведения судебной экспертизы.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.117-120), пояснившего, что он проходит службу в качестве оперуполномоченного ОМВД России по Чугуевскому округу. 09.06.2023 на основании разрешения, полученного в Чугуевском районном суде, он с привлечением сотрудника полиции Свидетель №1, участвующих лиц Свидетель №4 и Свидетель №2 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. После объявления цели визита, предъявления разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задан вопрос о наличии объектов, запрещенных к гражданскому обороту. На указанный вопрос Бурлаков ответил положительно, после чего выдал оружие, патроны и две банки с порохом, находившиеся в доме. Указанные объекты были изъяты. По результатам проведения оперативных мероприятий составлялись документы, которые подписывались всеми участвующими лицами без замечаний.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями оперуполномоченного ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №1 (т. 1 л.д. 117-120), пояснившего, что 09.06.2023 он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом Свидетель №3 по адресу: <адрес>. В его присутствии проживающему по указанному адресу ФИО1 был задан вопрос о наличии по месту жительства объектов, ограниченных в обороте. После этого по указанию ФИО1 в доме обнаружены и изъяты предметы, похожие на оружие и патроны, а также две банки, наполненные веществом, похожим на порох. По результатам мероприятий оперуполномоченным Свидетель №3 составлены документы, правильность которого удостоверена всеми участвующими лицами.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 121-124) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 125-128), пояснивших, что 09.06.2023 они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>. Они совместно с сотрудниками полиции подъехали ко двору указанной квартиры, где встретили ФИО1. Сотрудник полиции представился, предъявил разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, а также задал ФИО1 вопрос о наличии на территории домовладения запрещенных к обороту предметов. Бурлаков пояснил, что у него имеются указанные предметы, пригласил сотрудников в дом, где указал на шкаф, откуда был изъят предмет, похожий на ружье. После этого Бурлаков провел всех присутствующих в зальную комнату, где указал на комод, в котором обнаружено 29 предметов, похожих на патроны. Затем Бурлаков провел их в другую комнату, где указал на пакет, в котором находились две металлические банки с веществом похожим на порох. Все обнаруженные предметы были изъяты, после чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос об их принадлежности. Бурлаков пояснил, что данные объекты принадлежат ему, а он их обнаружил 02.06.2023 в урочище ключа «Малая Откосная», после чего перенес по месту жительства. По окончанию оперативно-розыскных мероприятий составлялись процессуальные документы, которые они подписали.

Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 129-131) пояснившей, что она совместно с супругом ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 09.06.2023 от ФИО1 ей стало известно о том, что в ходе обследования, проведенного сотрудниками полиции, были изъяты ружье, патроны и две банки, наполненные порохом.

Стороны не настаивали на непосредственном исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, не оспаривая сведений, изложенных в протоколах их осмотра.

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанных деяний, и что он виновен в их совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательств. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованные и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Давая юридическую оценку деяниям, совершенным ФИО1, суд учитывает, что он является исполнителем двух оконченных преступлений, посягающих на общественную безопасность, полностью выполнил их объективную сторону.

Его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми 09.06.2023 по месту жительства ФИО1 изъяты 9 предметов, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов, и две металлические банки, наполненные взрывчатыми веществами – порохами; приведенными выше заключениями баллистической и взрывотехнической экспертиз, согласно которым изъятые по месту жительства ФИО1 предметы являются взрывчатыми веществами и боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №4 об обстоятельствах изъятия пороха и боеприпасов по месту жительства ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, в присутствии которых Бурлаков пояснял, что изъятые объекты принадлежат ему, а он обнаружил данные объекты при сборе металлолома; показаниями свидетеля ФИО1, которой со слов ФИО1 известно, что обнаруженные в ходе оперативно-розыскных мероприятий объекты принадлежат именно ФИО1.

Показания ФИО1 о причастности к совершению преступления являются последовательными и логичными, согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, в связи с чем суд не находит сомневаться в их достоверности.

Оценив протокол явки с повинной, суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании Бурлаков не оспаривал сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, а сведения о причастности к преступлениям сообщал без оказания психического и физического воздействия.

Исходя из совокупности согласующихся между собой и подробно приведенных выше доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений, суд не находит оснований полагать, что им совершен самооговор.

Наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение пороха и патронов подтверждается его же показаниями о том, что ему было достоверно о наличии в обнаруженном пакете патронов и двух банок с порохом, а он принял меры к обеспечению их сохранности, спрятав в комод и разместив в углу одной из комнат за предметами мебели.

Поскольку Бурлаков не имеет и не имел ранее разрешения на ношение оружия и боеприпасов, их хранение, а также хранение взрывчатых веществ является незаконным.

Оценивая и принимая в качестве допустимых доказательств, представленные суду заключения экспертов, согласно которым изъятые у ФИО1 предметы и вещества являются взрывчатыми веществами и боеприпасами к огнестрельному оружию, суд учитывает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены лицами, имеющими необходимую подготовку и стаж экспертной деятельности, а выводы, изложенные в них, надлежащим образом мотивированны и обоснованы.

Законность результатов оперативно-розыскной деятельности также не вызывает у суда сомнений, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации о признаках совершенного преступления, на основании соответствующего судебного решения. Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в виде рапортов о выявленных преступлениях и представлены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они не содержат внутренних противоречий, согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше доказательствами об обстоятельствах обнаружения и изъятия порохов и патронов. У суда отсутствуют основания полагать, что все указанные свидетели оговаривают ФИО1, поскольку сведений об этом суду не представлено. Показания всех свидетели обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются логичными и последовательными.

У суда отсутствуют основания полагать, что Бурлаков добровольно выдал взрывчатые вещества, поскольку на момент их выдачи ФИО1 было объявлено о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий в целях отыскания запрещенных к незаконному обороту объектов, и с учетом места хранения взрывчатых веществ и пояснений самого ФИО1 он осознавал неизбежность их дальнейшего изъятия.

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не установлены.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Бурлаков несудим, разведен, имеет малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеет на иждивении беременную сожительницу и ее четверых несовершеннолетних детей, престарелого отца, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жителями села – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении беременной сожительницы и ее несовершеннолетних детей; наличие престарелого родителя, нуждающегося в постороннем уходе; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемые подсудимому ФИО1 деяния относятся к категории тяжких (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ), и с учетом характера и повышенной общественной опасности, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения их категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступлений не позволяют суду прийти к указанному выводу.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления суд не находит возможным применить к подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, иные меры наказания, чем лишение свободы и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению. Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обязательным, с учетом материального положения ФИО1 и наличия у него иждивенцев, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Проанализировав сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение указанного наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Исходя из характера совершенного преступления (ч. 1 ст. 222 УК РФ), суд считает назначение за него наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

С учетом данных обстоятельств назначение наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не возможно в силу ст. 53.1 УК РФ, а наказание в виде ареста не исполняется.

Назначив наказание за каждое преступлений отдельно, окончательное наказание следует определить по правилам, установленным ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив наказание в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, его возраста и состояния здоровья, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбывания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год ограничения свободы, возложив исполнение обязанности являться по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным органом, и следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – шесть лет лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком четыре года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с 15.12.2023.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в целях постановки на учет;

– не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором постоянно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

– один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН №, КПП №, <адрес> (<адрес> л/с №), <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК 11№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

9 гильз м 4 патрона калибра 24*70, 2 банки с бездымным пироксилиновым порохом массой 126,6 г. и смесью бездымных пироксилиновых порохов и дымного пороха массой 161,8 г, признанных вещественными доказательствами, передать в ОМВД России по Чугуевскому округу для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с ведомственными правовыми актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

Председательствующий А.А. Поденок