Решение по делу № 2-1192/2023 от 26.12.2023 - о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников путем выплаты компенсации и по встречному исковому заявлению Ван-Дэ-Цин Л.А., <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников путем выплаты компенсации.

04RS0021-01-2023-000315-90

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО17, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1192/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников путем выплаты компенсации и по встречному исковому заявлению Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников путем выплаты компенсации

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 Б-Н. просят разделить наследственное имущество следующим образом: истцам – квартиру, расположенную по адресу: ..., квартиру, расположенную по адресу: ..., доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медин», а ответчикам сумму компенсации за 1/3 долю в наследстве в размере 3000000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов ФИО8 (наследодатель). На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27.05.2021 г. истцы и ответчики являются ее наследниками. Ответчики являются наследниками по праву представления (внуками). Истцам выданы свидетельства о праве н наследство в размере 1/3 доли каждому в общей собственности, доля в наследственном имуществе ответчикам определена в размере 1/3, по 1/6 каждому. В состав наследства входит следующее имущество: 1-комнатная квартира по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 1674683,41 рублей, кадастровая стоимость 1/3 доли в размере 558227,00 рублей; 1-комнатная квартира по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 1705341,57 рублей, кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры 568447,19 рублей; доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Медин» (ИНН <***> (в размере 100% номинальной стоимостью 10000,00 рублей), рыночная стоимость доли в уставном капитале в размере 100% составляет 2378000 рублей. Ранее стороны в устном порядке пытались достигнуть соглашения путем выплаты компенсации за долю в наследстве, т.к. наследственное имущество по существу является неделимым, ответчикам предлагалась сумма компенсации в размере 2000000,00 рублей, на что они дали согласие. Наследственное имущество – это однокомнатные квартиры, где истцы проживают со своими семьями, другого жилья не имеют. ООО «Медицинский центр «Медин» - это частное медицинское учреждение, оказывающее услуги по предрейсовому, послерейсовому медицинскому осмотру водителей общественного транспорта, где работают истцы, ФИО1 руководит учреждением, профессиональный врач, указанная деятельность является единственным источником дохода истцов. Истцы при жизни наследодателя, совместно с ним, постоянно пользовались указанным имуществом, порядок дальнейшего его использования между истцами согласован.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями ответчики по первоначальному иску Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 просят разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 следующим образом: признать за истцами Ван-Дэ-Цин Л.А. и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., признать за ответчиками ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., автомобиль марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., 100% доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «МЕДИН», в связи с превышением стоимости имущества, переданного ответчикам взыскать с них в пользу истцов соответствующую денежную компенсацию.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцы по встречным требованиям являются наследниками ФИО8, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ..., квартиры по адресу: ..., доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Медин», а также автомобиля марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... Указанное наследственное имущество перешло в общую долевую собственность истцов и наследников. С ответчиками не удалось договориться о разделе имущества, последние отрицают такую возможность в принципе. Между ответчиками сохранены семейные отношения, а с истцами они не хотят поддерживать какие-либо отношения, ответчики желают осуществлять владение и пользование ООО «Медицинский центр «Медин» в своих интересах, как и автомобилем, для сохранения баланса интересов, как истцов, так и ответчиков полагают необходимым передать в собственность истцов квартиру по адресу: ...15, в собственность ответчиков квартиру по адресу: ...13, доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Медин» и автомобиля марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с выплатой в пользу истцов соответствующей денежной компенсации.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 Б-Н. не явились, надлежаще извещены, истец ФИО2 Б-Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное получением травмы ноги 23.12.2023 г., а также открытием листка нетрудоспособности его представителя по доверенности ФИО4

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, суд вынес на обсуждение заявленное истцом ФИО1 ходатайство об отложении дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца и отложения дела, поскольку лист нетрудоспособности ФИО4 открыт в период с 18.12.2023 г. по 22.12.2023 г., сведения о продлении суду не были представлены, а выписной эпикриз от 25.12.2023 г. на ФИО1 не содержит сведений о невозможности участия истца в судебных заседаниях.

13.12.2023 г. истцы ФИО1, ФИО2 Б-Н., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, в письменном заявлении изменили предмет исковых требований и просили разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 следующим образом: 1. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ... на автомобиль TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска. 2. Признать за ФИО2Б-Н. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: .... 3. Взыскать солидарно с Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2Б-Н. компенсацию в размере 1966028,55 рублей. После выплаты компенсации признать за ответчиками Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 право общей долевой собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «Медицинский центр «МЕДИН» в порядке наследования по закону.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что общая стоимость наследственного имущества составляет 20205467,33 рублей. Истцы, которые совместно с наследодателем проживали в вышеуказанных жилых помещениях ко дню открытия наследства, ухаживали за наследодателем, несли бремя содержания наследственного имущества, имеют преимущественное право на получение этих жилых помещений. ФИО1, постоянно пользовавшийся автомобилем, в соответствии с ч. 2 ст. 1168 ГК РФ, имеет преимущественное право на его получение. Доля каждого из истцов в наследственном имуществе составляет 1/3 доли, доля каждого из ответчиков составляет 1/6 доли. Всё наследственное имущество, за исключением автомобиля, перешло и оформлено в общую долевую собственность истцов и ответчиков. ФИО1, постоянно пользовавшийся автомобилем, а оба истца, проживавшие и проживающие в спорных жилых помещениях, имеют значительные доли в указанных жилых помещениях (в совокупности по 2/3 доли в каждой квартире), существенный интерес в дальнейшем проживании и имеют преимущественное право на получение указанного наследственного имущества, однако не имеют денежных средств для выплаты компенсации ответчикам. По мнению истцов, с учетом их преимущественного права, но с целью соблюдения баланса интересов всех наследников, ответчикам может быть передано ООО «Медицинский центр «МЕДИН», действительная стоимость которого составляет 8752333,31 рублей. Общая стоимость долей ответчиков в наследственном имуществе составляет 6735155,78 рублей (расчет 20205467,33/6=3367577,89 рублей*2=6735155,78 рублей). В связи с тем, что действительная стоимость указанного Общества превышает общую стоимость долей в наследственном имуществе, причитающихся ответчикам, последние обязаны компенсировать истцам разницу в размере 1966028,55 рублей (расчет: 8701184,33 (стоимость Общества) – 6735155,78 рублей (доля ответчиков)=1966028,55 рублей.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному исковому заявлению Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 по доверенности ФИО5, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменила предмет исковых требований и в окончательной редакции просила признать за истцами Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 право общей долевой собственности на квартру по адресу: ..., стоимостью 5378845,00 рублей и автомобиль марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, стоимостью 1100000,00 рублей, признать за ответчиками ФИО1, ФИО2Б-Н. право общей долевой собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью 5025438,00 рублей, 100% доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «МЕДИН» стоимостью 8701184,33 рублей, в связи с превышением стоимости имущества переданного ответчикам, взыскать с них в пользу истцов денежную компенсацию в размере в размере 256310,00 рублей. Суду пояснила, что предложенный ими способ раздела наследственного имущества является наиболее справедливым, учитывая, что ФИО1, ФИО2 Б-Н. работают в Медицинском центре «МЕДИН», а также то, что ФИО1 не имеет денежных средств для возмещения компенсации стоимости имущества.

Выслушав представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о заве на наследство.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 от 09.02.2023 г. установлено, что к имуществу ФИО8 открыто наследственное дело .... Наследниками по закону являются сын ФИО1, дочь ФИО2 Б-Н., внуки ФИО3, Ван-Дэ-Цин Л.А. Заявленное наследственное имущество по закону состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ...13; квартиры, находящейся по адресу: ...15; автомобиля марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...; доли в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Медин» (ОГРН <***>); прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Наследникам ФИО1, ФИО2Б-Н., ФИО3, Ван-Дэ-Цин Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2Б-Н., Ван-Дэ-Цин Л.А., принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 43,6 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.04.2023 г.

ФИО1, ФИО2Б-Н., ФИО3 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 51,0 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.04.2023 г.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М на 22.12.2022 г. автомашина марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... зарегистрировано за ФИО8, дата регистрации 01.10.2020 г., 30.10.2021 г. регистрация прекращена в связи со смертью собственника.

По делу следует и не оспаривается сторонами, что Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 принадлежит по 1/6 доле в праве на автомобиль TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., ответчикам ФИО1, ФИО2Б-Н. принадлежит по 1/3 доле в праве на указанное транспортное средство.

Состав имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами не оспаривается и под сомнение не ставится.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Для установления стоимости наследственного имущества судом была назначена судебнаяоценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аина» для определения рыночной стоимостиквартир, расположенных по адресу ... по адресу: ..., а также для определения рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: ....

Кроме этого, для определения рыночной стоимости основных средств ООО «Медицинский центр «Медин», величины чистых активов ООО «Медицинский центр «Медин» с учетом рыночной стоимости основных средств ООО «Медицинский центр «Медин», а также определения действительной стоимости долей ФИО3 и Ван-Дэ-Цин Л.А. по 1/6 доле в уставном капитале ООО «Медицинский центр «Медин» судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Аудит-этигэл».

Согласно выводам заключения эксперта №344/23 от 04.09.2023 г. ООО «Аина»:

- рыночная стоимость квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: ... по состоянию на 04.09.2023 г. составляет 5378845,00 рублей;

- рыночная стоимость квартиры, общей площадью 51,0 кв.м., расположенной по адресу: ... по состоянию на 04.09.2023 г. составляет 5025438,00 рублей;

- рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., пом. 94 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2788000,00 рублей.

Согласно заключению эксперта №27/2023-Э ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Аудит-этигэл» следует, что

- рыночная стоимость основных средств ООО «Медицинский центр «МЕДИН» составляет 2788000,00 рублей;

- величина чистых активов ООО МЦ «МЕДИН» равна 8701184,33 рублей;

- действительная стоимость доли участника ООО МЦ «МЕДИН» Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 составляет по 1450197,39 рублей каждого.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска сторонами не заявлено, стороны просили принять во внимание отчет №Р1-01/2023 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ИП ФИО7

Согласно отчету №Р1-01/2023 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ИП ФИО7, рыночная стоимость автотранспортного средства TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., находящегося в техническом состоянии, характеризующемуся как хорошее, по состоянию на 31.01.2023 г. с учетом округления составляет 1100000,00 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу, в денежном эквиваленте составляет 20205467,33 рублей (5378845,00 рублей + 5025438,00 рублей +8701184,33 рублей + 1100000,00 рублей).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2Б-Н. требований и встречных требований Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 о разделе наследственного имущества, при этом суд исходит из наличия предусмотренных в законе оснований для раздела наследственного имущества, учитывает конфликтные отношения между наследниками, принимает во внимание материальное положение ФИО1, ФИО2Б-Н., не обладающих денежными средствами в объеме, достаточном для выплаты компенсации, учитывая их доводы, указанные ими в заявлении об изменении предмета исковых требований и доводов их искового заявления.

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако таких обстоятельств по данному делу, не установлено.

Судом установлено, что в спорных квартирах и ФИО1, и ФИО2 Б-Н. имеют по 1/3 доле, равно как по 1/3 доле в каждой квартире имеют и ФИО3, и Ван-Дэ-Цин Л.А., иного недвижимого имущества, кроме наследственного, стороны не имеют, соответственно, находятся в равных условиях при определении прав на указанное недвижимое имущество.

ФИО2 Б-Н. имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ, Ван-Дэ-Цин Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1, ФИО2Б-Н. о наличии у них преимущественного права на получение наследственного имущества в виде квартир по ... и по ..., а также фактическое проживание в указанных квартирах, наличие существенного интереса в дальнейшем проживании в спорных квартирах, подлежат отклонению.

Суд принимает во внимание пояснения представителя ФИО3, и Ван-Дэ-Цин Л.А. о том, что после смерти наследодателя ФИО8, в связи с конфликтной ситуацией ее внуки ФИО3, и Ван-Дэ-Цин Л.А. были ограничены в пользовании недвижимым имуществом, им чинились препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем, последние обращались в суд с исковыми заявлениями о вселении в спорные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 путем признания за Л.Б.ББ., ФИО2Б-Н.права общей долевой собственности по 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: ... признания за Ван-Дэ-Цин Л.А., Л.Д.АБ. права общей долевой собственности по 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: ...; с прекращением права собственности указанных лиц в спорных жилых помещениях.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпускаподлежит передаче Ван-Дэ-Цин Л.А., Л.Д.АВ., с признанием права собственности на спорный автомобиль за ними по 1/2 доле каждому и прекращением права собственности ФИО1, ФИО2Б-Н. на указанный автомобиль, исходя из того, что выдел доли ФИО1, ФИО2Б-Н. в натуре не возможен, у ФИО2Б-Н. отсутствует заинтересованность в указанном имуществе, а у ФИО1 отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации ответчикам, о чем указано им в заявлении об изменении предмета исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Согласно п. 6 ст. 93, абз. 2 п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

По делу следует и не оспаривается сторонами, что участниками ООО «Медицинский центр «МЕДИН» являются ФИО1 (размер доли 1/3), ФИО2 Э-Б-Н. (размер доли 1/3), Ван-Дэ-Цин Л.А. (размер доли 1/6), ФИО3 (размер доли 1/6) с 15.06.2021 г.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО1, должность последнего определена как генеральный директор, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.

В исковом заявлении ФИО1, ФИО2 Э-Б.Н. указано, что в ООО «Медицинский центр «МЕДИН» работают оба истца, ФИО1 руководит учреждением, являясь профессиональным врачом. Кроме этого отмечено, что указанная деятельность является единственным источником доходов истцов, при жизни наследодателя и совместно с ним постоянно пользовались данным имуществом, порядок дальнейшего использования между истцами согласован.

Установив указанные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами ФИО1, ФИО2Б-Н. о передаче ФИО3, Ван-Дэ-Цин Л.А. прав на ООО «Медицинский центр «МЕДИН».

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ N 14-ФЗ доля участника такого общества, исключенного из него, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен данным Законом или уставом общества (п. 8 ст. 23 ФЗ N 14-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, Ван-Дэ-Цин Л.А. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, в связи с чем, последние подлежат исключению из состава участников общества.

По делу установлена стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу, которая составляет 20205467,33 рублей (5378845,00 рублей + 5025438,00 рублей +8701184,33 рублей + 1100000,00 рублей).

Учитывая, что доли в наследственном имуществе определены по 1/3 доле у ФИО1, ФИО2Б-Н., следовательно, их доля в денежном выражении составляет по 6735155,77 рублей у каждого (20205467,33/3), а у Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 по 1/6 доле, следовательно, их доля составляет по 3367577,88 рублей у каждого.

Поскольку судом определен способ раздела наследственного имущества, следовательно, подлежит выплате компенсация наследникам друг другу с учетом разницы в стоимости имущества.

У ФИО1, ФИО2Б-Н. общая стоимость наследственного имущества в денежном выражении определена судом в размере 13726622,33 рублей (5025438,00+8701184,33), у Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 в денежном выражении стоимость наследственного имущества определена в размере 6478845,00 рублей (5378845,00+1100000,00), следовательно, доля ФИО1, ФИО2Б-Н. превышает на 256310,79 рублей (13726622,33 рублей - (20205467,3/3)*2 = 256310,79 рублей), которая и подлежит взысканию в пользу Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 в счет компенсации за указанное имущество.

При этом суд считает необходимым определить взыскание с ФИО1, ФИО2Б-Н. в пользу каждого из истцов по встречным требованиям по 64077,69 рублей.

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1, ФИО2 Б-Н. оплатили государственную пошлину в размере 23200,00 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 31.01.2023 г.

При подаче встречного искового заявления ФИО3, Ван-Дэ-Цин Л.А. оплатили государственную пошлину в размере 9732,00 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 15.12.2022 г.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в равных долях с ФИО1, ФИО2Б-Н. по 3400,00 рублей, а с ФИО3, Ван-Дэ-Цин Л.А. по 10134,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к Ван-Дэ-Цин Л.А. , ФИО3 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников путем выплаты компенсации удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Ван-Дэ-Цин Л.А. , ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников путем выплаты компенсации удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 следующим образом:

Признать за ФИО1, ФИО2 общей долевой собственности по 1/2 доле:

- на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- на 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «МЕДИН».

Признать за Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле:

- на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- на транспортное средство TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 1/3 доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать право собственности Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 по 1/2 доле каждого в праве собственности на автомобиль марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTAPRIUSALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Ван-Дэ-Цин Л.А. в счет компенсации стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 64077,69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ван-Дэ-Цин Л.А. в счет компенсации стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 64077,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 64077,69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 64077,69 рублей.

Принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: ... исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 по 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: ... исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Принятое решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО3 из состава участников ООО «Медицинский центр «МЕДИН» (ИНН <***>), в связи с взысканием действительной стоимости принадлежащих им долей.

Взыскать с ФИО1 доход муниципального образования городского округа ... государственную пошлину в размере 3 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 доход муниципального образования городского округа ... государственную пошлину в размере 3 400,00 рублей.

Взыскать с Ван-Дэ-Цин Л.А. в доход муниципального образования городского округа ... государственную пошлину в размере 10 134,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа ... государственную пошлину в размере 10 134,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования Ван-Дэ-Цин Л.А.,ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева