Решение по делу № 2-1129/2025 от 12.05.2025 - о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 63RS0007-01-2025-000077-06

Дело № 2-1129/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.04.2025 г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Б.С.В., Б.Е.Е. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Б.С.В., Б.Е.Е. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 832 568,17 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 5,99% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 51,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, кадастровый №. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, нарушали сроки оплаты внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2 013 218,92 руб., из них: 1 735 948,10 руб. – задолженность по основному долгу; 155 803,02 – задолженность по просроченным процентам; 106 719,39 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; 14 718,41 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 55 132 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 руб., кроме того, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 688 000 руб.

Стороны, третьи лица АО «СЗ «Кошелев-П.С.», ОСП <адрес> и их представители, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от иных лиц ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

По правилам ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (кредитор) и Б.С.В., Б.Е.Е. (заемщики) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 832 568,17 руб., под 5,99% годовых, на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, в соответствии с Тарифами и Условиями кредитора по ипотечному кредитованию физических лиц в рамках программы «Первичный рынок», действующими на дату заключения договора, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 832 568,17 руб. были получены заемщиками путем перечисления средств на текущий счет Б.С.В. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в совместную собственность заемщиков квартиры общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 747 000 руб.

В соответствии с п. 11.1.1. Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона либо ипотека в силу договора (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости).

Права истца как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, копия которой представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В., Б.Е.Е. заключили с АО «СЗ «Кошелев-П.С.» договор № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Право совместной собственности ответчиков на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13.4 Индивидуальных условий договора стороны согласовали условие об ответственности заемщиков за задержку платежей по кредиту в виде уплаты кредитору пени в размере 0,06%от суммы просроченного платежа за каждый день календарной просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиками заключено дополнительное соглашение № к Индивидуальным условиям кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ, в частности об увеличении срока возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики, принятые на себя обязательства должным образом, не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей более 3-х случаев в течение календарного года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени не позднее 30-ти календарных дней. Требование банка заемщиками не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 013 218,92 руб., из них: 1 735 948,10 руб. – задолженность по основному долгу; 155 803,02 – задолженность по просроченным процентам; 106 719,39 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; 14 718,41 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиками не погашена, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.2 ст.78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, положения статей 348, 349, 350 ГК РФ направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 4 610 000 руб.

Ответчиками стоимость предмета залога не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости не заявлялось.

Суд признает надлежащим доказательством экспертное заключение ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в соответствии с требованиями законодательства, сторонами указанная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% от оценочной в размере 3 688 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу заявленное истцом требование о взыскании расходов на проведение досудебного экспертного исследования, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения истцом расходов на оплату экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №И12/24 от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении указанных расходов в размере 2 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 55 132 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. С. и Б.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. С., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 218,92 руб., из них: 1 735 948,10 руб. – задолженность по основному долгу; 155 803,02 – задолженность по просроченным процентам; 106 719,39 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; 14 718,41 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 132 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 688 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин