Дело №2-3187/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что между ответчиком и ООО «Нано-Финанс» 07 мая 2014 года заключен договор займа № N-ND140508-506026/34.
06 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен Договор №2020-1369/62 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по вышеуказанному договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между «АНКОР БАНК» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 67 006 рублей 07 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 17 декабря 2018 года. В соответствии с условиями Соглашения за пользование суммой основного долга предусматривалось начисление процентов в размере 11% годовых.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 66 234 рубля 68 копеек, из которых 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные.
В досудебном порядке урегулирования спора ответчик задолженность не погасил.
С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № N-ND140508-506026/34 от 07 мая 2014 года по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 66 234 рубля 68 копеек, в том числе 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 05 июля 2022 года; расходы по оплате госпошлины в размере 1 245 рублей 03 копейки.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений просили применить срок исковой давности, указав, что последний платеж был произведен в марте 2015 года.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07 мая 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком заключен договор займа № 506026/34, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей на срок 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей.
08 мая 2014 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» (Банк) и ООО «Нано-Финанс» (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком за исполнение физическими лицами обязательств по договору займа.
Права требования к заемщикам перешли к Банку в соответствии с договором уступки прав требований № ND140508 от 08 мая 2014 года.
К данному договору поручительства ND140508 от 08 мая 2014 года в приложении №1 указан перечень договора займа, по которым дано поручительство, в котором указан договор займа № 506026/34 от 07 мая 2014 года.
17 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № 506026/34 от 07 мая 2014 года, из которого усматривается, что по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по договору займа № 506026/34 от 07 мая 2014 года составляет 67 006 рубле й 07 копеек основного долга. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых. Данным соглашением установлен новый срок погашения задолженности и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Погашение займа и процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.
06 марта 2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (АО)) и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-1369/62, на основании которого к «Анкор Банк» (АО) перешли права по вышеуказанному договору займа № N-ND140508-506026/34.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, предусмотренный соглашением.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области отменен судебный приказ №2-101-1182/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на 04 июля 2022 года составила 66 234 рубля 68 копеек, из которых 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.
Между тем, ответчик заявила о применении исковой давности, указав в возражениях на дату оплаченного ею последнего платежа по кредиту – март 2015 года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно дополнительному соглашению к договору займа № 506026/34 от 07 мая 2014 года, заключенному 17 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком дата последнего платежа является – последний рабочий день декабря 2018 года – 29 декабря 2018 года, следовательно, с последующего дня после указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, течение которого приостановилось при вынесении судебного приказа и продолжилось после его отмены.
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа (23 июня 2021 года) неистекшая часть срока исковой давности по последнему платежу составила 6 месяцев и 6 дней.
Следовательно, с учетом отмены судебного приказа 08 июля 2021 года срок давности по последнему платежу продолжил течь с 09 июля 2021 года и истек 15 января 2022 года.
При этом истец обратился в суд с иском только 01 августа 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №42-185336 от 03 сентября 2012 года в размере 292359 рублей 28 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № N-ND140508-506026/34 от 07 мая 2014 года в размере 67 006 рублей 07 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.
Судья Т.В. Земскова