Решение по делу № 2-1406/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, пени.

УИД - 23RS0059-01-2021-006212-54

К делу № 2-1406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

24 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Драфт» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драфт» к ФИО2, ООО «Сфера» о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драфт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Сфера» о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, пени,

В обоснование заявленных требований истец указал, что «13» декабря 2019 года между ООО «Драфт» и Снежной Е.С. (Поручитель, Ответчик) был заключен договор поручительства № (Договор Поручительства), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Сфера» за исполнение Покупателем обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от «20» декабря 2017 года, включая уплату штрафных санкций, пени. На основании заключенного договора поставки № от «20» декабря 2017 года, Поставщиком (ООО «Драфт») в адрес Покупателя (ООО «Сфера») по товарным накладным: № ДР028351 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 200 руб.; № ДР028663 от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 376 руб.; № ДР028664 от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 827 руб., 70 коп.; № ДР029796 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 400 руб.; № ДР029797 от ДД.ММ.ГГГГ, на 9 776 руб.; № ДР000728 от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 639 руб., 40 коп. был поставлен товар - пиво, на общую сумму 36 219 руб. 10 коп., оплата которого по условиям пункта 4.2. Договора поставки должна быть произведена Покупателем в течении 10 календарных дней с момента получения товара. В нарушение пункта 4.2 Договора поставки обязанность по оплате поставленного товара Покупателем не исполнена, задолженность по оплате поставленного товара составляет 36 219 руб. 10 коп. Направленные в адрес ответчиков претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанной задолженности оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно условий п. 5.1. Договора Поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с «27» декабря 2019 года по настоящее время составил 93 720,72 рублей. Истец, пользуясь своим правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на изменение размера исковых требований, руководствуясь, принципами разумности, добросовестности и соразмерности, уменьшает сумму начисленной пени до 36 219,10 руб.

На основании изложенного, истец ООО «Драфт» просит взыскать солидарно со Снежной Е.С. и ООО «Сфера» задолженность по оплате стоимости товара в размере 36 219,10 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 36 219,10 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 273 рублей.

Представитель истца ООО «Драфт» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что подпись Снежной Е.С. и ООО «Драфт» в накладной не требовалась, поскольку накладные могут подписывать иные лица, которые принимают товар.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ни Снежная Е.С., ни представители ООО «Сфера» не подписывали товарные накладные, представленные истцом, данные накладные подписаны иными лицами.

Представитель ООО «Сфера» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика ООО «Сфера».

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании п.п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт», как поставщиком, и ООО «Сфера», как покупателем, был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях предусмотренных данным договором.

На основании заключенного между ООО «Драфт» и ООО «Сфера» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком (ООО «Драфт») в адрес покупателя (ООО «Сфера») по товарным накладным: № ДР028351 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей; № ДР028663 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 376 рублей; № ДР028664 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 827 рублей 70 копеек; № ДР029796 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей; № ДР029797 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 776 рублей; № ДР000728 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 639 рублей 40 копеек был поставлен товар - пиво, на общую сумму 36 219 рублей 10 копеек, оплата которого по условиям пункта 4.2 договора поставки должна быть произведена покупателем в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по оплате полученного товара в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 36 219 рублей 10 копеек, в нарушение пункта 4.2 договора поставки, ответчиком ООО «Сфера» не исполнена.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле.

Так, истцом в материалы дела представлены платежные поручения с отметкой ПАО Банк Зенит Дополнительный офис «Сочи/23»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком является ООО «Сфера», а получателем ООО «Драфт», что подтверждает факт договорных отношений истца ООО «Драфт» и ответчика ООО «Сфера» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поставки (передачи товара) покупателю ООО «Сфера» подтверждается первичными учетными документами, так как согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, указанные в части 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которыми являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Правила документального оформления поступления товаров закреплены в п. 2.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, движение товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной). Оприходование поступивших товаров подтверждается наложением штампа на товаросопроводительные документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров (п.п. 2.1.2, 2.1.3 названных Методических рекомендаций).

В частности, движение товаров может оформляться товарно-транспортной накладной (ТТН) (форма №-Т утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №), транспортной накладной (TH) формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, железнодорожной накладной, коносаментом, товарной накладной по форме, разработанной поставщиком. При разработке бланка товарной накладной может быть принята за основу форма № ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №. Товарную накладную может заменять универсальный передаточный документ (УПД), составляемый на основе счета-фактуры, дополненной необходимыми реквизитами (письмо ФНС России. 10.2013 № ММВ-20-3/96).

В материалах дела истцом ООО «Драфт» представлены товарные накладные, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные: № ДР028351 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей; № ДР028663 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 376 рублей; № ДР028664 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 827 рублей 70 копеек; № ДР029796 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей; № ДР029797 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 776 рублей; № ДР000728 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 639 рублей 40 копеек, подтверждающие поставку товаров ООО «Сфера».

В свою очередь, ответчиком ООО «Сфера» не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что произведена оплата поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и Снежной Е.С. (в настоящее время фамилия – ФИО4), выступающей в качестве поручителя, был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Сфера» за исполнение покупателем ООО «Сфера» обязательств по заключенному между ООО «Сфера» и ООО «Драфт» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

Ответчик ФИО4 не оспаривала то обязательство, что она приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Сфера» за исполнение Покупателем обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ, определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Суд относится критически к заявлению представителя ответчика о том, представленные истцом товарные накладные не подписывались представителями ООО «Сфера» в виду следующего.

В соответствии с гражданским законодательством без доверенности от имени организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества - его руководитель (п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208- ФЗ «Об акционерных обществах»).

Ответчик ФИО2 согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Сфера».

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте управомоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Кроме того, из п. 1 ст. 182 и ст. 402 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные, представленные истцом, факт поставки товара не опровергает.

Кроме того, согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драфт» и ООО «Сфера», стороны в п. 1.7 договора установили, что согласованные сторонами все существенные условия заявки на поставку указываются в товаросопроводительных документах (ТТН, TH) на каждую партию товара, оформленных подписями уполномоченных представителей Сторон и скрепленными печатями (штампами), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.8 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 182 Гражданского кодекса РФ, стороны пришли к соглашению о том, что если указанный в товаросопроводительных документах товар, а также предусмотренное настоящим договором оборудование, принимается покупателем в месте его доставки через своего представителя или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, товаровед, продавец, консультант и т.д.), при этом покупатель не вправе ссылаться на то, что товар (оборудование) переданы поставщиком неуполномоченному лицу.

Покупатель гарантирует, что все лица, принимающие от поставщика товар (оборудование) и расписывающиеся от имени покупателя в товаросопроводительных документах и актах, с наличием на их подписях оттисков печатей (штампов) покупателя, наделены соответствующими полномочиями, независимо от наличия или отсутствия с такими лицами заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров.

Суд приходит к выводу, что отсутствие личной подписи ответчика ФИО2, как руководителя ООО «Сфера» на товарных накладных: ДР028351 от ДД.ММ.ГГГГ; ДР028663 от 20<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДР029796 от ДД.ММ.ГГГГ; ДР029797 от ДД.ММ.ГГГГ; 728 от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает факт получения товара ООО «Сфера».

Судом установлено, что в нарушение пункта 4.2 договора поставки обязанность по оплате поставленного товара ООО «Сфера» не исполнена, задолженность по оплате поставленного товара составляет 36 219 рублей 10 копеек, размер который ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ФИО2, ООО «Сфера» в пользу ООО «Драфт» задолженности по оплате стоимости товара в размере 36 219,10 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о солидарном взыскании со Снежной Е.С., ООО «Сфера» пени за просрочку оплаты товара в размере 36 219, 10 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Суд считает, что истец имеет право на выплату солидарно ответчиками пени за нарушение сроков оплаты полученного товара, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворяется судом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пункта 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно представленному истцом расчету составил 93 720,72 рублей.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара, произведенный ООО «Драфт», так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиками, представленный истцом расчет пени, не оспорен, доказательств, подтверждающих, что расчет произведен не верно, суду не представлено.

Истец, пользуясь своим правом, руководствуясь принципами разумности, добросовестности и соразмерности, самостоятельно уменьшил сумму начисленной пени до суммы в размере 36 219,10 рублей, то есть до сумы основного долга.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства ответчиками, причины нарушения ответчиком обязательств, учитывает общую сумму задолженности по оплате стоимости товара.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что пени в размере 36 219,10 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и не превышает размера возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 273 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению ООО «Драфт» к ФИО2, ООО «Сфера» о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Сфера» в пользу ООО «Драфт» задолженность по оплате стоимости товара в размере 36 219 (тридцать шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 10 копеек; пени за просрочку оплаты товара в размере 36 219 (тридцать шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Сфера» в пользу ООО «Драфт» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 273 (восемь тысяч двести семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 31.03.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"