Решение по делу № 2-5555/2022 от 28.02.2023

Дело №2-791/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЕНЕЗИС групп» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ГЕНЕЗИС групп» о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор __ на строительство фундамента индивидуального жилого дома.

В соответствии с предметом договора ответчик организует строительство фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер участка __. Срок начала работ xx.xx.xxxx, срок окончания работ xx.xx.xxxx.

В связи с погодными условиями было подписано дополнительное соглашение __ к договору __ от xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx о переносе работ при установлении температуры воздуха не менее 5 градусов в течение 5 дней. Температура свыше 5 градусов установилась с xx.xx.xxxx. Если учесть, что на строительство фундамента по договору требуется один месяц, то окончание строительства фундамента должно было быть завершено xx.xx.xxxx. Фактически строительство фундамента окончилось xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор __ на строительство «коробки» индивидуального жилого дома.

В соответствии с предметом договора ответчик организует строительство «коробки» индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер участка __. Срок начала работ xx.xx.xxxx, срок окончания работ xx.xx.xxxx.

За строительство «коробки» индивидуального жилого дома, xx.xx.xxxx истцом уплачен аванс на материалы и прочие затраты в размере 2 000 000 руб. и xx.xx.xxxx денежная сумма в размере 428 272 руб., что составляет 72,5 % от общей стоимости 3 350 000 руб. по смете.

Со стороны истца обязательства по договору для начала строительства выполнены полностью. Однако строительство «коробки» жилого дома началось только xx.xx.xxxx.

«Коробка» жилого дома состоит из 2 этажей. С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx происходило строительство 1 этажа и стен гаража. С xx.xx.xxxx строительство «коробки» жилого дома прекращено.

После неоднократных (устных) требований истца к ответчику приступить к началу строительных работ. xx.xx.xxxx истцом было направлено в адрес ответчика 2 претензии, в которых указывалось о нарушении сроков начала строительства, отсутствии материалов на объекте, оплаченных истцом, отсутствии графика проведения работ. Истец неоднократно требовала срочно приступить к началу строительства.

Из пояснений ответчика следовало, что материалы закуплены и находятся у ответчика. Если истец возьмет на себя ответственность за их сохранность, то ответчики может ей их отдать. В связи с тем, что строительство не продвигается, и наличие материалов со стороны истца вызывало сомнение, xx.xx.xxxx истец направило ответчику письмо с согласием на принятие оплаченных ею материалов для продолжения строительства.

xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx истцом направлены в адрес ответчика 2 претензии с требованием возобновить строительство в связи с прекращением строительства на объекте, отсутствии материалов.

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx работы на объекты не были возобновлены. Нарушение срока окончания строительства составил 14 дней.

Стоимость договора по смете составляет 3 350 000 руб. 3 % в день составляет 100 500 руб.

Нарушение срока начала строительства с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составил 59 дней.

Нарушение срока окончания строительства на xx.xx.xxxx составил 61 день.

Общий срок нарушения начала и окончания строительства составил 120 дней.

Сумма неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ составляет 12 060 000 руб.

Истец самостоятельно уменьшила размер неустойки до цены договора по смете 3 350 000 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3% цены работы (Сметы) за нарушение срока начала и окончания строительства в размере 3 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Киселёва Н.И. исковые требования, дополнения к иску (л.д. 54-55) поддержали полностью, дополнив, что на 16.01.2023 строительство объекта приостановлено, объект строительства, в связи с отсутствием крыши (застройщик не представил строительные материалы) в период выпадения снега и его резкого таянья в ноябре 2022 на 1 этаже дома фундамент полностью залит водой, которая превратилась в лед. На стенах и окнах все покрыто куржаком льда. Указанные недостатки строительства приведут к дополнительным затратам истца при окончании строительства. Представитель ответчика не появляется на объекте, не интересуется ситуацией, переложив все проблемы на истца и его представителей. По состоянию на xx.xx.xxxx общий срок нарушения начала и окончания строительства составил 122 дня, а с учетом начала строительства 181 день.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГЕНЕЗИС групп» по ордеру адвокат Чадова Е.В. поддержала письменные возражения на иск (л.д. 93-96), пояснив, что истец на сегодняшний день оплатил за работы, в том числе выполненные 2 428 272,00 руб., а желает получить неустойку с компенсацией морального вреда в размере 3 850 000 руб., что определяет его действия как неосновательное обогащение, злоупотребление правом. Истец в связи с нарушением конечного срока исполнения обязательств по договору подряда не заявил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора подряда, тем самым определив заинтересованность в его дальнейшем исполнении сторонами. Соответственно, истец просит суд уплатить ему полную стоимость договора с учетом стоимости строительных материалов и стоимости выполненных работ, при этом обязанность по качественному выполнению работ за ответчиком сохраняется полностью.

Начало выполнения работ с 01.04.2022 явилось невозможным по причине того, что родственник истца (отец) не разрешил (не обеспечил возможность) завоза материалов на территорию, что в последующем в связи с сезонной распутицей и отсутствием полноценной дороги не позволило их завезти на территорию земельного участка своевременно, что и явилось причиной невозможности оговоренные договором подряда сроки своевременно завершить выполнение работы.

Значительная часть работ была выполнена подрядчиком в определенные договором сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: __ от xx.xx.xxxx на сумму 613 075,05 руб., __ от xx.xx.xxxx на сумму 486 543,23 руб., __ от xx.xx.xxxx на сумму 444 390,45 руб.

Ответчик заявляет ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Ответчик считает, что размер компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, не может превышать сумму 3000 руб.

С учетом изложенного, ответчик просил суд уменьшить размер заявленной истцом неустойки за нарушение сроков начала и строительства и за нарушение сроков окончания строительства, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 руб., размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ГЕНЕЗИС групп» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью « ГЕНЕЗИС групп» (Подрядчик) был заключен договор подряда __ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер участка __ (л.д. 9-12). Состав, объемы и стоимость работ, материалов и прочих затрат, производимых подрядчиком подробно оговариваются в утвержденной заказчиком смете на строительство фундамента (Приложение №1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой его частью (п.1.1.-1.4 договора) (Л.д. 13-14, 86-89).

Цена договора определяется в ценах и на основании утвержденной заказчиком сметы (приложение №1 к договору) и составляет 750 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.2-3.3. договора срок начала работ 29.10.2021, срок окончания работ 30.11.2021.

xx.xx.xxxx между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору __ от xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx, согласно которому стороны приняли решение о переносе даты начала выполнения работ на весну 2022. Производство работ начинать при установившейся температуре наружного воздуха не менее 5 градусов в течение 5 календарных дней подряд (л.д. 15).

Окончание строительства фундамента должно было быть завершено ответчиком xx.xx.xxxx. Фактически строительство фундамента окончено xx.xx.xxxx, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.06.2022 (л.д. 76).

xx.xx.xxxx года между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью « ГЕНЕЗИС групп» (Подрядчик) был заключен договор подряда __ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству «коробки» индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер участка __ (л.д. 16-19). Состав, объемы и стоимость работ, материалов и прочих затрат, производимых подрядчиком подробно оговариваются в утвержденной заказчиком смете на строительство фундамента (Приложение №1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой его частью (п.1.1.-1.4 договора) (л.д. 78-85).

Цена договора определяется в ценах и на основании утвержденной заказчиком сметы (приложение №1 к договору) и составляет 73 350 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.2-3.3. договора срок начала работ xx.xx.xxxx, срок окончания работ xx.xx.xxxx.

Согласно п.4.1 договора оплата по договору производится поэтапно.

Согласно п.4.2 договора 1 платеж в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс на материалы и прочие затраты в размере 2 000 000 руб. 2 платеж заказчик оплачивает подрядчику аванс на материалы и прочие затраты в размере 428 272 руб. до xx.xx.xxxx.

Все последующие платежи за выполненные работы производятся поэтапно на основании актов выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня подписания каждого промежуточного акта вплоть до выполнения всех работ согласно Приложению __ – окончательный расчет.

Истцом произведена оплата по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 2 000 000 руб., а именно 23.12.2021 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx (л.д. 20) на основании счета на оплату __ от xx.xx.xxxx (л.д. 20).

Кроме того, истцом произведена оплата по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 428 272,00 руб., а именно xx.xx.xxxx года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx (л.д. 21) на основании счета на оплату __ от xx.xx.xxxx (л.д. 21).

Ответчиком частично выполнены работы по договору __ от xx.xx.xxxx на сумму 613 075,05 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от xx.xx.xxxx, подписанным сторонами (л.д. 99), на сумму 486 543,23 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от xx.xx.xxxx, подписанным сторонами (л.д. 101-102).

Вместе с тем, работы на сумму 444 390,45 руб. не приняты со стороны истца, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от xx.xx.xxxx, не подписанным заказчиком (л..д 100).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ответчиком были нарушены сроки начала и окончания выполнения работ, установленные договором __ от xx.xx.xxxx.

Коробка» жилого дома состоит из 2 этажей. С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx происходило строительство 1 этажа и стен гаража. С xx.xx.xxxx строительство «коробки» жилого дома прекращено.

Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx работы на объекты не были возобновлены. Нарушение срока окончания строительства составил 122 дня, а с учетом начала строительства 181 день.

Неустойка в размере 3% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства от согласованной стоимости работ 3 350 000 руб. 00 коп., за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (55 дней) с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (дата дополнения иска) (123 дня) составляет 12 361 500 рублей (3 350 000 / 100*3*123).

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 3 350 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Договор подряда __ от xx.xx.xxxx заключен между сторонами до введения моратория.

Тогда как во время действия моратория на банкротство с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx на требования, возникшие до его введения, не начисляются пени за просрочку выполнения работ по договору подряда. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по договору подряда __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx у суда не имеется. Вместе с тем, размер неустойки остается неизменным, с учетом уменьшения истцом размера неустойки до 3 350 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая сумму цены договора, сумму принятых и выполненных работ по договору подряда, период просрочки исполнения обязательства (123 дня на дату дополнений к иску), отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков выполнения строительных работ, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, до 350 000 руб. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у заказчика, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения подрядчиком прав заказчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

__ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требований потребителя ответчик не предпринял и до вынесения решения суда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 180 000 руб. 00 коп., (350 000 + 10 000 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Указанную сумму штрафа в размере 180 000 руб. 00 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В пункте 3 статьи 333.36 НК РФ указано, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, цена настоящего иска составляет 3 350 000 руб. 00 коп. (без учета компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.), то есть превышает 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 750 руб., которые подтверждаются платежным поручением от xx.xx.xxxx (л.д. 47).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕНЕЗИС групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 180 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 750 руб., а всего 551 750 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ГЕНЕЗИС групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 (Тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.03.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-791/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.