Решение по делу № 2-2538/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Гр. дело № 2-2538/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002219-96

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф от 13.02.2014, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000,00 руб. сроком погашения до 28.02.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

Согласно условиям кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 процента за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.06.2014 по 26.06.2018 в размере 1 674 915,39 руб., из которой: сумма основного долга – 42 969,70 руб., сумма процентов – 97 836,29 руб., штрафные санкции – 1 534 109,40 руб.

Истец, при подаче настоящего иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы 37 787,13 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Задолженность за период с 21.06.2014 по 26.06.2018 составила 178 593,12 руб., из которых: сумма основного долга – 42 969,70 руб., сумма процентов – 97 836,29 руб., штрафные санкции – 37 787,13 руб.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 13.02.2014 за период с 21.04.2014 по 26.06.2018 в размере 178 593,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771,86 руб. (л.д. 6 – 8).

В судебном заседании, имевшем место 24.05.2023, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору <***>/14ф от 13.02.2014 за период с 21.04.2014 по 26.06.2018 составляет 368 719,58 руб. из которой: сумма основного долга – 42 969,70 руб., сумма процентов – 211 727,58 руб., штрафные санкции – 114 022,30 руб.

Представитель истца открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, 13.02.2014 ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 47 – 48).

Кредитный договор <***>/14ф от 13.02.2014 заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО1 заявления на выдачу кредита и акцептования Банком данного заявления.

Согласно п. 7 кредитного договора <***>/14ф от 13.02.2014 (заявления на выдачу кредита), ФИО1 просит, в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования 50 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0614% в день, срок кредита 60 мес., дата полного погашения 28.02.2019, погашение задолженности в размере 2% от остатка задолженности ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% процента в день.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что согласна с условиями договора, получила экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ними ознакомлена, и согласна исполнять в полном объеме (л.д. 48).

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 91 – 109), выписками по счету (л.д. 44 – 45, 46).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 13.02.2014 денежные средства в размере 50 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 91 – 109), выписками по счету (л.д. 44 – 45, 46). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 44 – 45, 46).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик ФИО1 вносила платежи в погашение кредита, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 91 – 109), выписки по счету (л.д. 44 – 45, 46).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО1 получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28 - 29).

Срок конкурсного производства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 продлен на шесть месяцев (л.д. 30 – 31).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 21.06.2014 по 26.06.2018, согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 13.02.2014 составила 1 674 915,39 руб., из которых: сумма основного долга – 42 969,70 руб., сумма процентов – 97 836,29 руб., штрафные санкции – 1 534 109,40 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Истец, при подаче настоящего иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы 37 787,13 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Задолженность за период с 21.06.2014 по 26.06.2018 составляла 178 593,12 руб., из которых: сумма основного долга – 42 969,70 руб., сумма процентов – 97 836,29 руб., штрафные санкции – 37 787,13 руб.

В связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых сумм, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены заявленные исковые требования, задолженность ответчика по кредитному договору <***>/14ф от 13.02.2014 за период с 21.04.2014 по 26.06.2018 составляет 368 719,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 42 969,70 руб., сумма процентов – 211 727,58 руб., штрафные санкции – 114 022,30 руб.

Таким образом, за период с 21.04.2014 по 26.06.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций и уточнения исковых требований), согласно представленному истцом расчету, составила 368 719,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 42 969,70 руб., сумма процентов – 211 727,58 руб., штрафные санкции – 114 022,30 руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 09.10.2018 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 385,93 руб. за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 9), при этом, судебный приказ, вынесенный 14.12.2018 (л.д. 76) был отменен 21.01.2019 (л.д. 77).

Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 14.03.2023 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 385,93 руб. за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 10).

Таким образом, сумма государственной пошлины за подачу искового заявления составила: 2 385,93 руб. + 2 385,93 руб. = 4 771,86 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200,00 руб. + (178 593,12 руб., (сумма задолженности по кредитному договору) – 100 000,00 руб.) х 2% = 4 771,86 руб., исходя из суммы задолженности 178 593,12 руб. перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Кроме того, истцом были уточнены исковые требования, за период с 21.04.2014 по 26.06.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций и уточнения исковых требований) составила 368 719,58 руб.

При подаче уточненных исковых требований, истцом не была оплачена государственная пошлина.

Размер государственной пошлины от суммы задолженности составляет: 5 200,00 руб. + (368 719,58 руб., (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00 руб.) х 1% = 6 887,20 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

4 771,86 руб. оплачено ранее истцом.

Таким образом, размер доплаты государственной пошлины составляет 2 115,34 руб., из расчета 6 887,20 руб. - 4 771,86 руб. = 2115,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, размер и длительность допущенной ответчиком задолженности, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку стороной ответчика не заявлено о снижении размера неустойки. Каких-либо исключительных обстоятельствах, влекущих снижение размера неустойки, установленной договором, не имеется, при этом ответчик не представил доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 13.02.2014 за период с 21.04.2014 по 26.06.2018 в размере 368 719,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771,86 руб., а всего 373 491 (триста семьдесят три тысячи четыреста девяносто один) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 26.05.2023.