Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

Гражданское дело № 2-5130/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-004987-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.10.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Удодовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (КПК «Содействие») к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать в пользу Кредитного потребительского ФИО4 «Содействие» с ФИО5 задолженность по договору займа №КЮО-45771-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 590385,12 руб. в том числе: задолженность по основному долгу по Договору займа - 483881,83 руб.; задолженность по процентам за пользование займом по Договору займа – 90823,97 руб; задолженность по пене – 15679,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15103,85 руб.; обратить в пользу Кредитного потребительского ФИО4 «Содействие» взыскание на следующий(ие) объект недвижимости, принадлежащий ФИО5 на праве собственности: здание, площадью: 48,2 м, по адресу: <адрес>, - установив начальную стоимость в размере 483881,83 руб. в соответствии с Договором займа; обратить в пользу Кредитного потребительского ФИО4 «Содействие» взыскание на принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:29:1501008:16, находящийся по адресу: <адрес> - установив начальную стоимость в размере 16118,17 руб. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; присудить в пользу Кредитного потребительского ФИО4 «Содействие» проценты за пользование займом по ставке 17,00 % годовых и неустойку по ставке 4,25 % годовых по договору займа №КЮО-45771-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским ФИО4 «Содействие» и членом ФИО4 ФИО5 заключен договор займа №КЮО-45771-МК-1, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО4 заем в размере 483881,83 руб., а ФИО4 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Членство ФИО4 в ФИО4 подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов ФИО4. ФИО4 предоставил ФИО4 сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО4 по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483881,83 руб. Свои обязательства по предоставлению займа ФИО4 выполнил надлежащим образом. Согласно условиям Договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 17,00 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа. Договором займа предусмотрена ответственность ФИО4 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки банка России надень заключения договора. ФИО4, вступая в ФИО4, также принял на себя обязанности члена ФИО4, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом ФИО4 и внутренними нормативными документами ФИО4, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО4 заключено соглашение №КЮО-45771-МК-1-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО4 обязался внести в ФИО4 членский взнос заемщика в размере 53238,91 руб. Обязательства по оплате членского взноса исполнены ФИО4 в полном объеме. ФИО4 не исполняет обязательства, вытекающие из Договора займа надлежащим образом. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено требование о погашении задолженности по Договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена. Решением ФИО4 исключен из ФИО4, что подтверждается выпиской из реестра членов ФИО4. Сумма паенакопления ФИО4 в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по Договору займа на основании 3.12 - 3.14 Устава ФИО4. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО4 по Договору займа составляет 590385,12 в том числе: задолженность по основному долгу по Договору займа – 483881,83 руб; задолженность по процентам за пользование займом по Договору займа – 90823,97 руб; задолженность по пене – 15679,32 руб. На основании договора займа №КЮО-45771-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ФИО4, вытекающих из Договора займа, обеспечено залогом объекта недвижимости: здание, площадью: 48,2 м, по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в залоге находится также и земельный участок под этим зданием.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была принята в члены КПК «Содействие» на основании договора № ****** о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса.

КПК «Содействие» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №КЮО-45771-МК-1, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 483881,83 руб. (п.1 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), а ФИО4 обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 13 договора займа в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 17 договора, сумма займа предоставляется в следующем порядке:

- 80 000 руб. перечисляется на банковский счет заемщика в течение 3-х банковских дней, следующих за днем предоставления заемщиком кооперативу документа, выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или МФЦ, при передаче документов продавцом и заемщиком для регистрации перехода права собственности и ипотеки на объект недвижимости, указанный в п.12 договора;

- оставшаяся часть суммы займа в размере 403881,83 руб. перечисляется на банковский счет заемщика в течение 5-и банковских дней, следующих за днем предоставления заемщиком кооперативу документа, выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или МФЦ, при передаче документов продавцом и заемщиком для регистрации перехода права собственности и ипотеки на объект недвижимости, указанный в п.12 договора;

- при условии исполнения заемщиков обязательств, вытекающих из членства в кооперативе, кооператив предоставляет заемщику сумма займа, указанную в п.1 настоящего договора, единовременно в течение 3-х банковских дней, следующих за днем предоставления заемщиком кооперативу документа выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или МФЦ, при передаче документов продавцом и заемщиком для регистрации перехода права собственности и ипотеки на объект недвижимости, указанный в п.12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении задолженности по Договору займа, требования оставлены без удовлетворения.

Истец КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 483881,83 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату основного долга по договору потребительского займа составляет 483881,83 руб.

Сторонами заключено соглашение №КЮО-45771-МК-1-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик обязался внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 53238,91 руб. Обязательства по оплате членского взноса исполнены Ответчиком в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа - 483881,83 руб; задолженность по процентам за пользование займом по Договору займа – 90823,97 руб.; задолженность по пене – 15679,32 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, до момента возврата займа с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, (исходя из ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 13 договора) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, с ФИО6, в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» подлежит взысканию неустойка по ставке 4,25 % годовых, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.11 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору заемщиком является залог (ипотека) недвижимого имущества: здание, площадью: 48,2 м, по адресу: 623670, Свердловская обл, <адрес>, Юшала п, Пролетарская ул, <адрес>, кадастровый № ******, для приобретения которого заемщику предоставлены денежные средства в виде займа. Стороны оценивают предмет залога на сумму 483881,83 руб. (п. 11.1). Иное обеспечение отсутствует (п. 11.2).

22.01.2021 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, находящийся под жилым домом.

Как следует из ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (п.2).

21.01.2021 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66:29:1501008:16-66/136/2021-11 внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок с КН 66:29:1501008:16, расположенный по адресу: <адрес>.

Сторонами согласована стоимость вышеуказанного здания как предмета залога в размере 483881,83 руб. (п.11 договора). Следовательно, данная сумма и является ценой реализации заложенного имущества. Оснований для определения иной начальной продажной цены у суда не имеется.

Стоимость земельного участка как предмета залога сторонами не определена.

Согласно ст. 67 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации (часть 1). Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. Залоговая стоимость земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения по соглашению залогодателя с залогодержателем может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки рыночной стоимости такого земельного участка (часть 2).

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исходить из стоимости спорного земельного участка, равной 184583,60 руб., при установлении его начальной продажной стоимости. Таким образом, начальная продажная стоимость земельного участка составит 147666,88 руб. (184583,60*80%).

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на здание, суд руководствуется положениями ст. ст. 50, 54 Закона об ипотеке, при определении начальной продажной цены имущества принимает за основу стоимость имущества в размере 483881,83 руб., указанную истцом, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств определения иной стоимости жилого дома материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15103,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск КПК «Содействие» к ФИО6 (******) о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа в размере 590385,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15103,85 руб.

Производить взыскание с ФИО6 в пользу КПК «Содействие» процентов по договору займа по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга в размере 483881,83 руб., начиная с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Производить взыскание с ФИО6 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойки по ставке 4,25 % годовых, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа, начиная с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6:

- здание, площадью: 48,2 м, по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 483881,83 руб.

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 147666,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва