Дело № КОПИЯ

59RS0№-49 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО10

с участием представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО12

представителя ответчика ФИО2 – ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №),ФИО2 (ИНН №), Администрации Березовского муниципального округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 158 069,84 руб., в том числе основной долг в размере 100 340,11 руб., проценты в размере 57 729,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 361,40 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 112 552 руб. под 19,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере и в сроки, установленные Индивидуальными условиями кредитования. В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном Индивидуальными условиями кредитования. Согласно п.14 указанных выше условий кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика по кредитному договору составляет 158 069,84 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО11 на праве собственности принадлежит 8/25 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Данное имущество является выморочным, а потому ответственность по долгам наследодателя несет Администрация г.Кунгура в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 и Администрация Березовского муниципального района Пермского края (л.д.71 об.).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором Банк просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, Администрацию Березовского муниципального округа Пермского края и взыскать задолженность по кредитному договору со всех ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д.105).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают (л.д.125-127, 150).

Представитель ответчика - Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в заявленных исковых требованиях, предъявленных к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, отказать, поскольку у умершего заемщика имеется наследник. Представила письменный отзыв по иску и ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.98-99).

Представитель ответчика - Администрации Березовского муниципального округа Пермского края, в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указали, что исковые требования не признают, также просили применить срок исковой давности (л.д.77, 125, 140-141).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО13 по доверенности (л.д.92-93), которая в судебном заседании от лица своего доверителя признала исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания кредитной задолженности в размере 77 180,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем приобщила к материалам дела заявление. Также заявила о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Суд, заслушав доводы представителей ответчиков: Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - ФИО12 и ФИО2 – ФИО13, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 112 552 руб. под 19,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере и в сроки, установленные Индивидуальными условиями кредитования. В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном Индивидуальными условиями кредитования. Согласно п.14 указанных выше условий кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Согласно п.14 указанных выше условий кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15, 87), данными отдела ЗАГС Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.44).

После ее смерти осталась задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 158069,84 руб., в том числе основной долг в размере 100 340,11 руб., проценты в размере 57 729,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-18).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 8/25 доли в земельном участке (кадастровый №), площадью 2168 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок (кадастровый №), площадью 1400 кв.м, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание жилое (кадастровый №), площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок (кадастровый №), площадью 10 000 кв.м, вид разрешенного использования: для сенокошения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир за <адрес> адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок (кадастровый №), площадью 2000 кв.м, вид разрешенного использования: для сенокошения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир за <адрес> адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок (кадастровый №), площадью 2100 кв.м, вид разрешенного использования: для сенокошения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир за <адрес> адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок (кадастровый №), площадью 9060588+/-25569 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общая долевая собственность, доля в праве 11,9 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24, 42-43, 67-69).

Из сведений, представленных МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано (л.д.41).

Согласно информации, представленной Отделом ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака с ФИО5, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия «ФИО15» (л.д.45-46). Брак супругов ФИО15 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 об.).

В браке рожден сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО1 в графе «отец» ФИО5. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 48).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь – ФИО6, в графе «отец» указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между родителями не был зарегистрирован (л.д.44). ФИО2 установил отцовство в отношении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей присвоена фамилия «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 88-89).

Также по данным Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края заявителем по регистрации смерти ФИО1 записана ФИО7 (л.д.49).

По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.19, 37).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти дочери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Супруг умершей ФИО7 – ФИО8 от наследства отказался, данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела (л.д.64-65).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её дочь – наследник по закону, ФИО7, приняла фактически наследство после смерти матери, поскольку они проживали совместно и имели регистрацию по одному адресу: <адрес> (л.д.66), однако к нотариусу за оформлением наследственных прав ФИО7 не обратилась. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после её смерти принял отец ФИО2.

Суд считает, что ФИО2 в силу ст. 1156 ГК РФ, в порядке наследственной трансмиссии, принял наследство после смерти ФИО1 ФИО2 имеет регистрацию также по адресу: <адрес> (л.д.85-86). Иных наследников нет. Спор по наследству отсутствует.

Согласно положений ст. 408 и ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Суд считает, что общая стоимость наследуемого имущества (шесть земельных участков и жилой дом) превышает сумму задолженности заемщика перед банком. При таких обстоятельствах суд считает возможным не определять рыночную стоимость недвижимого имущества.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО12 в судебном заседании указала, что иск Администрация не признает в полном объеме. Указывает, что поскольку ФИО2 вступил в права наследования после смерти дочери ФИО7, которая в свою очередь фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1, но не оформила свои права надлежащим образом, то по долгам наследодателя ФИО1 должен отвечать ФИО2 Кроме того, представитель ответчика по заявленным исковым требованиям просила применить срок исковой давности.

Исходя из отзыва администрации Березовского муниципального округа <адрес>, ответчик также возражает по иску, ссылается на пропуск срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.77-78).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенных правовых норм, суд считает, что течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, поскольку именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по июнь 2021 года, должен вносится платеж (л.д.138).

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщиком были произведены платежи по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком, неисполнение им своих обязательств по возврату заемных денежных средств началось, как указал банк, с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично. Долг заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд в части требований.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), для исчисления срока исковой давности определяется трехлетний период: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности применяется к платежам, которые должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что срок исковой давности для периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен. В связи с пропуском срока исковой давности, во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности, представленного ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 180,08 руб. (л.д.131-132).

Суд признает данный расчет кредитной задолженности верным.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании признала исковые требования ПАО Сбербанк от имени своего доверителя в части расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности в размере 77 180,08 руб., о чем представила заявление, в котором указала, что иск признает добровольно, последствия признания иска понятны (л.д.146).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 77 180,08 руб.

В остальной части исковых требований, о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполнила своих обязательств по кредитному договору. Наследник ФИО2, приняв наследство в порядке наследственной трансмиссии, после смерти ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в силу ст.1175 ГК РФ. Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, предъявленные к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в части, поскольку ответчик иск признал, судом принято признание иска ответчиком. Какой-либо спор по наследству отсутствует.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, администрации Березовского муниципального округа Пермского края, поскольку имущество не является выморочным, у умершего заемщика ФИО1 имеется наследник.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 10 361,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку судом уменьшена сумма взыскиваемой кредитной задолженности, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований (от суммы 77 180,08 руб.), что составляет 2 515,40 рублей и за требования о расторжении кредитного договора, что составляет 6 000 рублей, всего в сумме 8 515,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 180 (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 (восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.