К делу № 2-1529/2022
23RS0012-01-2022-001976-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 27 сентября 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербаковой А.А.
при секретаре Роденко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями.
В обоснование иска указано, что 05 ноября 2021 года, в 21 час.00 мин. в г. Горячий Ключ на <адрес> ответчик ФИО2 нанес побои истцу, в результате чего образовались телесные повреждения в виде ссадин в области слизистой оболочки верхней и нижней губ, травматического подвывиха 1 степени, 11, 12, 21 зубов. В результате полученных телесных повреждений, ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Клинику Доктора ФИО3» для получения медицинских услуг.
Обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 1 850 руб., согласно квитанциям от 22 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года, а также сумму затрат на лекарственные препараты – 1 300 рублей. Кроме того, ответчик совершил административное правонарушение – нанесение побоев, причинивших истцу физические и нравственные страдания. В процессе нанесения побоев, а также впоследствии, истец испытывал сильную физическую боль, дискомфорт. Нравственные страдания выражаются в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ответчик во время конфликта, и до настоящего времени истец живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере – 50 000 рублей, а так же расходы, понесенные им на оплату юридической помощи и услуг защитника в размере – 30 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Сысоева Ф.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2022 года в 21 час.00 мин. в г. Горячий Ключ, на <адрес>, во дворе <адрес>, ответчик нанес побои истцу, в результате чего образовались телесные повреждения в виде ссадин в области слизистой оболочки верхней и нижней губ, травматического подвывиха 1 степени, 11, 12, 21 зубов.
Согласно заключению эксперта №«...»г. (КУСП №12634 от 05 ноября 2021 года), своими действиями ответчик причинил истцу повреждение в виде ссадин в области слизистой оболочки верхней и нижней губ, травматического подвывиха 1 степени 11, 12, 21 зубов, которые могли быть получены 05 ноября 2021 года от воздействия тупого твердого предмета.
Постановлением мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20 мая 2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Виновность ответчика в совершении противоправных действий и обстоятельства данного правонарушения установлены вступившим в законную силу указанным постановлением мирового судьи.
Обязанность ответчика компенсировать причиненный моральный вред, основана на правилах, установленных ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Положениями, установленными ст.1064 ГК РФ предусмотрена презумпция вины причинителя вреда.
В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред. Физические и нравственные страдания по поводу произошедшего и причиненных ему телесных повреждений.
Согласно правил, установленных ст. 151, ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика потерпевший испытал не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением чести и человеческого достоинства.
При определении размера суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь положениями приведенных норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, находит правильным снизить заявленную сумму компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 30 000 рублей.
Разрешая иск о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.
Из материалов дела и представленных доказательств следует, что в результате полученных телесных повреждений, ФИО1 обращался в ООО «Клинику Доктора ФИО3» для получения медицинских услуг, в связи с чем, истец понёс расходы в размере 1 250 рублей и 600 рублей, согласно квитанциям от 22 ноября 2021 года и от 23 ноября 2021 года, а всего расходы на обращение в медицинское учреждение составили – 1 850 рублей. Кроме того, приобретал медикаменты, согласно приложенным назначениям и квитанциям на общую сумму 1 300 рублей.
Данные суммы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, а всего материального ущерба в размере 3.150 рублей.
Суд, разрешая иск в части взыскания суммы понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей, на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, так же полагает правильным удовлетворить данные требования частично.
В соответствии с правилами, установленными ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма понесенных расходов по оплате услуг представителя, в разумных пределах.
Заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя составляет 30 000 рублей.
Суд, удовлетворяя эти требования частично, считает правильным указанную заявленную истцом сумму оплаты юридических услуг и услуг по участию представителя снизить и взыскать с ответчика в пользу истца 15.000 рублей
В соответствии с правилами, установленными ст.103 ГПК РФ в связи с разрешением иска в части требований материального характера, взысканию с ответчика в доход государства подлежит так же государственная пошлина в размере 726 рублей 00 копеек и 300 рублей 00 копеек по требованиям нематериального характера, а всего 1026 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации материального ущерба в размере 3.150 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1026 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Председательствующий - подпись