Дело №2-11423/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-012932-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 14 февраля 2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Jetta г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО5, управлявший транспортным средством Subaru Outback г/н НОМЕР.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО НОМЕР.

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. В установленный законом срок направление на ремонт транспортного средства не выдано.

После получения претензии, страховщик произвел выплату страхового возмещения, однако убытки и неустойка не выплачены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения к Финансовому уполномоченному.

04.09.2024 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об удовлетворении требований и взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 345 853 руб., неустойку в размере 197 292,50 руб., а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Не согласившись с данным решением, страховщик обратился с заявлением о его отмене в Кстовский городской суд Нижегородской области.

11.12.2024 г. судом принято решение по гражданскому делу 2-4197/2024, которым в удовлетворении заявления отказано.

01.04.2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № НОМЕР решение суда оставлено без изменения.

Так как решение Финансового уполномоченного страховщиком добровольно не исполнено, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения.

23.05.2025 г. то есть с нарушением срока, установленного ФЗ от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение Финансового уполномоченного было исполнено на сумму 600906,69 руб.

Так как решение Финансового уполномоченного исполнено за пределами срока, установленного ФЗ от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300453 рубля (600 906,69 руб. /2).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 300453 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного в действие Федеральным законом от 04.06.2018 № 133-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ст.15 Закона №123-ФЗ от 04.06.2018 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.1,2 ст.25 ФЗ 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции, действовавшей в период вынесения решения финансовым уполномоченным) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2024, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Subaru, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2013 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

05.03.2024 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П. Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства.

14.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс страхование» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 210 247 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 124 401 рубль 00 копеек.

27.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс страхование» письмом № НОМЕР уведомило ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства, о необходимости предоставления банковских реквизитов.

27.06.2024 представитель ФИО2 по доверенности обратился с заявлением о восстановлении нарушенного права по Договору ОСАГО с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства либо доплате страхового возмещения в денежной форме, выплате убытков, неустойки, почтовых расходов, нотариальных расходов в размере 2 788 рублей 00 копеек.

09.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс страхование» письмом НОМЕР уведомило ФИО2 о частичном удовлетворении требований.

10.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс страхование» перечислило на предоставленные банковские реквизиты 213035 рублей 00 копеек (из которых: страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 210247 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 2788 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

01 августа 2024 года финансовому уполномоченному поступило обращение от ФИО2 о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04 сентября 2024 года № НОМЕР с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 345853 рубля 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 197292 рубля 50 копеек. Решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения (с 11.07.2024) по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму в размере 345 853 рубля 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 04.09.2024 года НОМЕР в связи с обращением в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 30.09.2024 года ходатайство ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о приостановлении исполнения решения от 04 сентября 2024 года № НОМЕР удовлетворено. Исполнение решения от 04 сентября 2024 года приостановлено с 20 сентября 2024 года до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу НОМЕР по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 04 сентября 2024 года НОМЕР

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 апреля 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения.

13 мая 2025 года финансовым уполномоченным направлено в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление НОМЕР о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от 04 сентября 2024 года № НОМЕР с 01 апреля 2025 года.

Исполнение решения финансового уполномоченного было произведено ответчиком 23 мая 2025 года, что подтверждается платежной квитанцией №НОМЕР от 23 мая 2025 года в размере 600906 рублей 69 копеек, то есть с нарушением страховой компанией установленных законом сроков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок решение финансового уполномоченного, принятого в целях защиты прав и законных интересов потребителя финансовых услуг. В данной связи требования истца суд считает обоснованными.

Расчет штрафа суд производит следующим образом: 600 906 рублей 69 копеек/2=300 453 рубля 35 копеек. При этом истец просит взыскать штраф в размере 300 453 рубля 00 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражений относительно исковых требований истца не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГПК РФ к заявленным требованиям о взыскании штрафа судом не установлено, поскольку о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, суд полагает, что данные требования о взыскании штрафа в размере 300 453 рубля 00 копеек с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, неисполнение страховщиком обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного в установленный законом срок по договору ОСАГО само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд определяет в размере 3 000 рублей, не находя оснований для взыскания в заявленном истцом размере.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 011 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) штраф в размере 300453 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 303453 (триста три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 011 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года