ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002540-51 (2-2698/2022) по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска истец (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что <Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 620 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Условия кредитного договора состоят из заявления о предоставлении персональной ссуды, условий предоставления кредитов, тарифов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые, в том числе, график погашения задолженности, были получены ответчиком лично.

Ответчик, заключая кредитный договор, выразил согласие на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял обязательства возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Суммы ежемесячных платежей установлены графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер задолженности ответчика составил 423 650рублей: основной долг –421 673,33рублей, неустойка –1 976,67 рублей.

В связи с чем,ПАО «Почта Банк» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 423 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659,82рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенностиот <Дата обезличена> <Номер обезличен> в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

С учетом письменного согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, огласив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 620 000 рублей, на срок до <Дата обезличена>, с процентной ставкой 19,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 16 411 рублей до 21 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от <Дата обезличена>,индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от <Дата обезличена>, распиской о получении карты от <Дата обезличена>, распоряжениями клиента на перевод денежных средств, тарифами по потребительским кредитам, которые подписаны ответчиком, что им оспорено не было.

В соответствии с пунктом 1.8Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу положений пунктов 3.1 Условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Пунктом 6.5 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк праве направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требований и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную задолженность в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Из расчета исковых требований, выписки по счету в совокупности с графиком платежей усматривается, что ФИО1 в <Дата обезличена> допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем <Дата обезличена> Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 553 511,88 рублей, в том числе 514 061,59 рублей – основной долг, 37 444,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 006,38 рублей - неустойка за пропуск платежа.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно представленному истцом расчету задолженность (с учетом платежей, произведенных ответчиком до <Дата обезличена>) составляет 423 650 рублей: основной долг – 421 673,33 рублей, неустойка – 1 976,67 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, находит его правильным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, однако доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки, установленный тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин не представлено, а также установленный кредитным договором размер неустойки 20%, размеросновного долга (421 673,33 рублей), соотношение неустойки в размере 1 976,67рублейразмеру основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 1 976,67 рублей является обоснованной, соразмерной нарушенному обязательству, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 423 650 рублей: основной долг – 421 673,33 рублей, неустойка – 1 976,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659,82рублей, уплаченной на основании платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поскольку уменьшение размера задолженности по кредитному договору произошло в связи с погашением части задолженности ответчиком после обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выдан отделом <адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.11.2019по состоянию на <Дата обезличена> в размере 423 650 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659 рублей 82 копейки (восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Федорова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <Дата обезличена>.