Решение по делу № 2-464/2025 от 07.07.2025 - о признании договора займа незаключенным, обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных.

№

УИД 34RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО ПКО «Фабула» о признании договора займа незаключенным, обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Фабула» о признании договора займа незаключенным, обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебных приказ о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514 рублей, а всего 28 114 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данный судебный приказ отменен в связи с подачей возражений относительного его исполнения. В дальнейшем, ей стало известно, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО ПКО «Фабула» взысканы задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 31 600 рублей. В обоснование исковых требований истец ООО ПКО «Фабула» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ней заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым был предоставлен микрозайм в размере 12 000 рублей сроком на 10 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,800% от суммы займа за каждый день пользования. Договор займа был подписан простой электронной подписью путем получения кода в СМС-сообщении. Данное решение вступило в законную силу. На основании данного решения Фроловским РОСП УФССП в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на ее банковские счета наложен арест, на сумму взыскания 31600 руб. При рассмотрении данного гражданского дела участие она не принимала, поскольку отсутствовала по месту проживания.

Между тем, данный договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» никогда не заключался, никаких анкет на предоставление займа не заполняла и нигде не расписывалась, со своего мобильного телефона никаких смс-команд – аналога подписи в подтверждение договора займа не направляла, денежные средства на ее лицевой счет в банке по договору займа не перечислялись.

Она не является владельцем телефонного номера оператора мобильной связи <***>, указанного в договоре займа. Данный номер ранее до ДД.ММ.ГГГГ был в ее пользовании, с ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг подвижной связи по данному номеру был расторгнут, данный номер был сдан оператору мобильной связи. Данным номером, она как абонент более не могла пользоваться в связи с отсутствием возможности доступа к мобильной связи по данному номеру и, соответственно, направлять сообщения, позволяющие идентифицировать ее, как лицо, заключившее оспариваемый договор займа. На принадлежащие ей банковские карты или счета, открытые на ее имя никакие денежные средства по указанному договору займа не перечислялись.

Просит суд признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от ее имени с ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 12 000 рублей, возложить на ООО ПКО «Фабула» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО МФК «ВЭББАНКИР» и задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных истца с удалением информации из всех баз данных, взыскать с ООО ПКО «Фабула» судебные расходы в размере 4000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 удовлетворены. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, судебное заседание провести без их участия.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Обществом был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, подписанный электронной подписью Клиента (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Гражданским кодексом РФ. Общество не является кредитной организацией (банком) и не открывает Клиентам счета, не выпускает банковские карты. Денежные средства по Договору предоставляются Клиенту на счет банковской карты по ее номеру, указанной Клиентом при оформлении заявления. Денежные средства были перечислены Клиенту по реквизитам банковской карты №****5247. Денежные средства Клиенту были перечислены посредством платежной системы CONTACT на банковскую карту, указанную Клиентом в Заявлении заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма). Обществом была проведена проверка по факту обращения Заявителя, по результатам которой были установлены признаки неправомерною использования персональных данных Заявителя при заключении договора. Направлено заявление в правоохранительные органы. После осуществления возврата прав по договору со стороны Общества он будет признан незаключенным, задолженность будет аннулирована, в бюро кредитных историй направлены запросы об удалении сведений о заключении Договора.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и гражданского дела мирового судьи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» оформлен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 12 000 руб., сроком на 10 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,800% годовых от суммы займа за каждый день пользования. Данный договор был подписан заемщиком электронной подписью, а именно путем введения смс-кода, сгенерированного и направленного кредитором на номер мобильного телефона, указанный в заявлении – 79033732936 (л.д. 16-20).

Права по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО ПКО «Фабула». В настоящее время возврат прав по договору не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ООО ПКО «Фабула» вынесен судебный приказа, которым с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514 рублей, а всего 28114 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления от ФИО4 возражений относительно его исполнения, в которых указала, что никаких задолженностей по имеет.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, в пользу ООО ПКО «Фабула» с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 31 600 рублей. В судебном заседании ФИО4 участие не принимала, гражданское дело рассмотрено ее отсутствие (л.д. 21).

На основании данного решения мирового судьи, Фроловским РОСП ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО4 наложен арест на сумму взыскания 31 600 рублей (л.д. 14-15).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Исходя при приведенных нормативных положений юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, в частности, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом содержания ст.56 ГПК РФ и по смыслу ст.812 ГК РФ бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности возлагается на заемщика, соответственно, противной стороной подлежит доказыванию факт передачи заемщику денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше положений ст.ст.807-808 ГК РФ, ст.55, 60 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договор займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом указанные доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора займа незаключенным, ФИО4 указывает, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ она с ООО МФК «ВЭББАНКИР» никогда не заключала, никаких анкет на предоставление займа не заполняла и нигде не расписывалась, со своего мобильного телефона никаких смс-команд – аналога подписи в подтверждение договора займа не направляла, денежные средства на ее лицевой счет в банке по договору займа не перечислялись. Данные обстоятельства стали известны ей после ознакомления с материалами гражданского дела, в котором участие не принимала, а в дальнейшем из сайта Госуслуг.

Таким образом, в силу действующего законодательства РФ, наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Фабула» суммы задолженности по рассматриваемому договору, не препятствует ФИО4 обращаться в суд за защитой своих прав путем оспаривания договора займа, поскольку о наличии договорных обязательств она узнала только после вступления в законную силу решения суда и иным способом восстановить свои права возможности не имеет.

Судом установлено, что договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной подписью (СМС-кодом), сгенерированной и направленной на номер мобильного телефона <***>, денежные средства переведены на расчетный счет банковской карты №, и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из сообщения ООО МФК «ВЭББАНКИР», представленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Обществом был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, подписанный электронной подписью Клиента (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Гражданским кодексом РФ. Общество не является кредитной организацией (банком) и не открывает Клиентам счета, не выпускает банковские карты. Денежные средства по Договору предоставляются Клиенту на счет банковской карты по ее номеру, указанной Клиентом при оформлении заявления. Денежные средства были перечислены Клиенту по реквизитам банковской карты №****5247. Денежные средства Клиенту были перечислены посредством платежной системы CONTACT на банковскую карту, указанную Клиентом в Заявлении заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма). Обществом была проведена проверка по факту обращения Заявителя, по результатам которой были установлены признаки неправомерною использования персональных данных Заявителя при заключении договора. Направлено заявление в правоохранительные органы. После осуществления возврата прав по договору со стороны Общества он будет признан незаключенным, задолженность будет аннулирована, в бюро кредитных историй направлены запросы об удалении сведений о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в МО МВД России «Фроловский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

Постановлением старшего дознавателя МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, из которого следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием сети Интернет и документов на имя ФИО4 заключило от имени последней с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор потребительского займа № на получение денежных средств в сумме 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12 000 рублей были переведены на расчетный счет банковской карты № АО «ТБанк», которыми неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ООО МФК «ВЭББАНКИР» материальный ущерб.

На момент рассмотрения дела процессуальное решение по данному уголовному делу не принято.

Между тем, согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, номер телефона <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - за ФИО2 (л.д. 32-34).

Как следует из сообщения «Вэббанкир» от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства по договору микрозайма 31004584920/1 от ДД.ММ.ГГГГг. перечислены по реквизитам банковской карты 220070****5247 (л.д. 36).

Согласно сведениям акционерного общества «ТБанк», представленным по запросу суда, между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******5563 и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что основная карта.

Справкой движения денежных средств по карте № на имя ФИО3 подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в размере 12 000 руб. через Qiwi Bank.

Из сведений об открытых банковских счетах (вкладов, электронных средств платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО5 были открыты счета, в том числе в АО «ТБанк» номер счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Иных счетов и банковских карт в АО «ТБанк» ФИО4 не имеет (л.д. 52-53).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы ФИО4 о том, что заявление на предоставление займа она не оформляла, абонентский номер телефона, на который займодавцем направлялась уникальные СМС-коды для идентификации личности заемщика, принадлежал не истцу, а иному лицу; банковская карта, на которую произведено зачисление заемных денежных средств, ФИО4 не принадлежит.

Таким образом, факт получения истцом ФИО4 денежных средств в размере 12 000 руб. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. не нашел своего объективного подтверждения, также как и факт заключения непосредственно истцом данного договора и соответственно принятия на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; «заемщиком» признается физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); «кредитором» - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона).

В пункте 1 статьи 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

На основании п.п. 1,2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к мнению, что истцом ФИО4 в установленном законом порядке не было выражено согласие на получение займа у ответчика, поскольку абонентский номер <***>, банковская карта №, выпущенная АО «Тинькофф Банк», на которые ссылает ответчик в подтверждение выдачи займа истцу, ФИО4 не принадлежат, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Фабула» не доказано получение суммы займа 12 000 руб. именно ФИО4, не доказан факт личного волеизъявления ФИО4 на заключение спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор займа № № не может являться заключенным. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

Так согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. При этом источником формирования кредитной истории является заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита), то есть сама организация выдавшая займ (кредит) (п. 4 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную в статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиком, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно частям 5.4 - 5.6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную статьей 4 и частью 4.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация.

Источник формирования кредитной истории обязан указать в договоре уступки права требования на наличие в бюро кредитных историй информации в отношении передаваемого обязательства.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

По смыслу указанных правовых норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю ФИО4 в части исключения сведений о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и информации о наличии задолженности по нему с учетом удовлетворения требований о признании договора займа незаключенным могут быть внесены только ООО ПКО «Фабула», поскольку в настоящий момент кредитором по Договору является указанная организация, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ООО ПКО «Фабула» обязанность прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО4, а также возложить обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений из базы данных об обязательствах ФИО4 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила услуги по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей (л.д. 23).

Суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в заявленном размере и взыскивает с ООО ПКО «Фабула» в пользу истца 4 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная по исковому заявлению неимущественного характера, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО ПКО «Фабула» о признании договора займа незаключенным, обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных - удовлетворить.

Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО4 с ООО МФК «ВЭББАНКИР» незаключенным.

Обязать ООО ПКО «Фабула» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений из базы данных об обязательствах ФИО4 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ООО ПКО «Фабула» обязанность прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с ООО ПКО «Фабула» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ 1824 №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-042) судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Фабула» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова