Приговор по делу № 1-49/2023 от 08.11.2023

1-49/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Рудневой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Жилкина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тезиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25.04.2019 года по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 28.05.2018 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Петровского района от 08.11.2018 года) окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.10.2019 переведен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в доме у ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> ФИО7 с детьми легла спать. ФИО1, находясь в комнате, продолжил употреблять спиртные напитки. После того как ФИО7 уснула, ФИО1 обнаружил на диване сотовый телефон торговой марки «Huawei P smart Z», модели «STК-LX1», принадлежащий ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в <данные изъяты> тайно похитил с дивана сотовый телефон торговой марки «Huawei P smart Z» модели «STК-LX1», стоимостью 5400 рублей, принадлежащий ФИО7

После этого ФИО1 в комнате дома обнаружил на полке мебельного шкафа кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, принадлежащие ФИО7, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № на имя ФИО7. Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из кошелька ФИО7 денежные средства в сумме 2500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № на имя ФИО7. В последствии с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Деяние ФИО1 было выражено в форме умышленных действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон торговой марки«Huawei P smart Z» модели «STК-LX1», стоимостью 5400 рублей, также денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в комнате, принадлежащего ФИО7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил на полке мебельного шкафа кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № на имя ФИО7. ФИО1 достоверно зная, что на счету банковской карты находятся денежные средства решил похитить их с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Тамбовском отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО7.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл в отделение офиса № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> того же дня, ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк», находящемуся в отделении офиса № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где приложил к банкомату банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № на имя ФИО7, ввел известный ему ранее код (пароль) подтверждения операции и в 23 часа 50 минут с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № на имя ФИО7, тайно похитил денежные средства в сумме 13500 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО7 (сотового телефона и наличных денежных средств) подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств по делу.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ФИО1, с которым она познакомилась в социальной сети «Одноклассники» и переписывались до его приезда в течение двух недель. С середины марта до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у нее.

ДД.ММ.ГГГГ она получила детское пособие в размере 24824 рубля на банковскую карту Сбербанка, зарегистрированную на ее имя. Из вышеуказанной суммы 2500 рублей она перевела знакомым в счет погашения долга. В этот же день ФИО1 пошел в магазин, где он купил продукты питания и спиртные напитки, а именно пиво, которое вечером хотели выпить. Вышеуказанную карту она отдала ФИО2 и сказала пин - код, потому что было необходимо снять наличные в сумме 2800 рублей. Расплачивался ФИО1 данной картой. Таким образом, на счету ее банковской карты вечером ДД.ММ.ГГГГ оставалось 13556 рублей.

Вечером она и ФИО1 начали выпивать пиво. Примерно в <данные изъяты> она с детьми ушла спать в спальню, а ФИО1 остался в зале и продолжил выпивать пиво. Проснувшись примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила дома ФИО1. Она решила позвонить ему, но не обнаружила свой мобильный телефон. После открыла свой кошелек и не обнаружила денежные средства в размере 2500 рублей (две купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей) и банковскую карту Сбербанка, зарегистрированную на ее имя, которая также находилась в кошельке. Мобильный телефон и кошелек, после того как она ушла спать, находились в зале. После этого она с персонального компьютера зашла на сайт «Одноклассники» и попросила свою знакомую Свидетель №1 сообщить сотрудникам полиции о случившимся.

Позже, в отделении Сбербанка, она узнала, что с принадлежащей ей банковской карты были сняты денежные средства наличными 13500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в данный момент она не работает, какого-либо дохода, кроме ежемесячных детских пособий в сумме 24824 рубля, она не имеет.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в <данные изъяты> ей в социальной сети «Одноклассники» поступил аудиозвонок от ее знакомой ФИО7. В ходе разговора она рассказала ей, что когда ФИО7 проснулась около <данные изъяты>, то обнаружила, что дома отсутствует А.М., ее парень, который проживал с ней около двух недель. При этом в этот момент у нее пропал сотовый телефон, банковская карта и наличные денежные средства. А.М. ей не знаком, никогда его не видела ранее, но со слов ФИО7 знает, что он с <адрес>. Далее ФИО7 попросила ее позвонить в полицию и сообщить о случившимся, так как из-за отсутствия телефона она не могла это сделать самостоятельно. Примерно в <данные изъяты> она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. ФИО7 ей также сообщила, что у нее на банковской карте имеются деньги, а именно детское пособие.

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2. данными им в ходе предварительного следствия из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. Около <данные изъяты> он находился возле магазина «Красное и белое». У входа в магазин стоял мужчина, который подошел к нему и попросил отвести его в <адрес>. После чего указанный мужчина сел в его автомобиль и они поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, мужчина попросил отвезти его в сауну. Он позвонил в сауну «Серый волк»» и заказал. Затем они поехали в сауну «Серый волк», расположенную по адресу: <адрес>, где он высадил мужчину, который расплатился с ним наличными денежными средствами в сумме 1200 рублей. Ранее он данного мужчину не видел. Во время поездки он видел у мужчины денежные средства одной купюрой 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Когда они подъехали к сауне, мужчина хотел расплатиться с ним купюрой номиналом 5000 рублей, но так как в тот момент у него не было сдачи, он зашел в магазин и разменял купюру.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе следствия, согласно которым примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» он познакомился с ФИО7, с которой они стали переписываться. Затем ДД.ММ.ГГГГ она его пригласила к себе в гости в р.<адрес>. В этот же день он поехал в <адрес>, сначала он доехал до <адрес>, а затем на рейсовом автобусе до <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, его на автовокзале встретила ФИО7 и они пришли к ней домой по адресу: <адрес>. ФИО7 предложила ему пожить у нее, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО7 немного выпили спиртного у нее дома, после чего она уснула. В этот момент у него возник умысел на хищение телефона марки «Huawei P smart Z» модели «STК-LX1», принадлежащего ФИО7. Когда он взял телефон ФИО7, он решил взять из кошелька ФИО7 банковскую карту Сбербанк, принадлежащую ей, а также наличные денежные средства в размере 2500 рублей (две купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей). После чего он вышел из дома ФИО7 и направился в центр <адрес> в отделение банка, чтобы снять денежные средства с принадлежащей ФИО7 карты. Пин-код от банковской карты он знал, так как ранее он ходил в магазин за продуктами питания и ФИО7 сообщила ему пин-код. Затем он зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», где в банкомате приложил банковскую карту, ввел пин-код, проверил баланс карты. После этого он снял денежные средства, сначала в сумме 13000 рублей, а следом еще 500 рублей. Потом он последовал к магазину «Красное и белое», с целью найти машину такси и уехать в <адрес> в сауну. В это время на телефон ФИО7 стали поступать звонки, он не мог его отключить, так как не знал цифровой ключ-пароль блокировки экрана. Он решил разбить телефон, для чего зашел за угол здания, где разбил телефон, принадлежащий ФИО7 и бросил его за магазином «Красное и белое», а также сломал банковскую карточку ФИО7 и выбросил ее.

Затем он сел в автомобиль такси ВАЗ 2110, цвет автомобиля он не помнит, и попросил водителя отвезти его в <адрес>. Приехав в <адрес>, он попросил водителя заказать ему сауну. Водитель заказал ему сауну «Серую волк», которая расположена на <адрес>. Водитель привез его в сауну, он расплатился с ним, отдал ему денежные средства в сумме 1200 рублей. В сауне он пробыл примерно около трех часов, потратив там денежные средства в сумме 6000 рублей. Примерно в начале шестого утра он вышел из сауны и на городском автобусе с остановки на <адрес> направился на железнодорожный вокзал. На железнодорожном вокзале он нашел автомобиль такси белого цвета, на котором он поехал к себе домой в <адрес>. Приехав домой, он расплатился в таксистом, заплатив ему 2000 рублей. Остальные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется возвратить материальный ущерб. Хочет добавить, что в явке с повинной он указал ошибочную сумму снятых им денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО7, в действительности со счета банковской карты он снял денежные средства в сумме 13500 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

-сообщением Свидетель №1 ( КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), которая сообщила, что по адресу: р<адрес> отобрал сберегательную карточку и телефон (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого изъяты коробка от сотового телефона «Huawei P smart Z» и кредитный договор с графиком платежей по данному договору. Со слов ФИО7 сотовый телефон марки «Huawei P smart Z» она покупала в ДД.ММ.ГГГГ в кредит за 13500 рублей (л.д.5-6);

-заявлением ФИО7 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), которая проси привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей смартфон марки Хуавей, а также денежные средства с банковской карты в сумме 13500 рублей (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где с места осмотра на участке местности, расположенного сзади здания № магазина «Красное и белое» на пересечении <адрес> и <адрес> изъяты отломанная нижняя часть от смартфона неустановленной марки с разъемами под наушники и USB зарядкой, а также часть экранного стекла от смартфона неустановленной модели и шлейф от смартфона с номерными обозначениями (л.д.19-20);

-заключение товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Huawei P smart Z» модели «STК-LX1», приобретенного 2,5 года назад за 13500 рублей, с учетом износа на март 2023 года составила 5400 рублей 00 копеек (л.д.43-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является прозрачный пакет, опечатанный оттиском печати «№» с пояснительной надписью вещественное доказательство, изъятое в ходе ОМП по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии изымается кошелек марки Орифлейм, черного цвета, размером 20х10 см., имеет потертости. На лицевой стороне в 1 см. от молнии имеется эмблема «Орифлейм» из желтого металла, закрывается на металлическую молнию. При раскрытии кошелька имеется три отдела.

Объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет, опечатанный оттиском печати «№» надписью: вещественное доказательство, изъятое в ходе ОМП по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии изымается коробка от телефона Smart Z» белого цвета размером 18х9 см. В нижней части коробки прямоугольной формы белого цвета с машинописным текстом красителем черного цвета размером 3х6 см. На данной наклейке имеется следующая их код и IMEI 1: №; IMEI 2: №.

Объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет, опечатанный оттиском печати «№» с пояснительной надписью вещественное доказательство, изъятое в ходе ОМП по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии изымается кредитный договор № форматом А4 белого цвета оформленный на гражданку ФИО7 на сумму 13969,05 рублей и график платежей по кредитному договору № форматом А4 белого цвета на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 1297 рублей 91 копейка (л.д.50-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой показаний на месте установлено: участники следственного действия на служебном автомобиле МО МВД России «Знаменский» и выехали в указанном ФИО3 направлении. ФИО3 указал, что необходимо проехать адресу: <адрес> Подъезжая к <адрес> ФИО3 попросил остановить служебный автомобиль, выйдя из него, пояснил, что это тот дом, в котором он ДД.ММ.ГГГГ находился, также этот дом принадлежит ФИО7 у которой он находился в гостях, где из кошелька он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, наличные денежные средства в сумме 2500 рублей и сотовый телефон торговой марки «Huawei Р smart Z», модели «STK-LX1». ФИО3 также пояснил, что необходимо пройти в прямом направлении 15 метров, после чего повернуть направо и пройти 4 метра в прямом направлении, затем ФИО3 прошел вперед, участники проверки показаний на месте пошли за ним. Пройдя 15 метров в прямом направлении ФИО3 повернул направо и пройдя 4 метра в прямом направлении остановился и пояснил, что далее необходимо войти в веранду дома, там пройти 1,5 метра в прямом направлении, затем повернуть налево и пройти еще 5 метров в прямом направлении, после чего ФИО3 прошел вперед, участники проверки показаний на месте прошли за ним.

Войдя в веранду дома и пройдя там 1,5 метра в прямом направлении ФИО3 повернул налево и пройдя 5 метров в прямом направлении остановился и пояснил, что далее необходимо войти в жилую часть дома, там пройти 1 метр в прямом направлении, а затем повернуть на право и пройти 1,5 метра в прямом направлении, затем ФИО3 прошел вперед, участники проверки показаний на месте пошли за ним. Далее войдя в жилую часть дома и пройдя 1 метр в прямом направлении, а затем повернув на право и пройдя 1,5 метра в прямом направлении ФИО3 становился и пояснил, при этом указав на диван, расположенный с левой от него стороны, что ДД.ММ.ГГГГ с данного дивана он похитил телефон торговой марки «Huawei Р smart Z», модели «STK-LX1», принадлежащий ФИО7 После чего ФИО3 указал рукой на полку мебельной стенки, расположенной с правой от него стороны, при этом пояснив, что также ДД.ММ.ГГГГ с полки мебельной стенки он взял кошелек ФИО7, из которого ФИО3 похитил наличные денежные средства в сумме 2500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7.

Далее ФИО3 пояснил необходимо проехать к отделению банка ПАО «Сбербанк», где он укажет банкомат, где он снимал денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, после чего ФИО3 и участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль МО МВД России «Знаменский» и выехали в указанном ФИО3 направлении к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Подъезжая к вышеуказанному адресу, ФИО3 попросил остановить служебный автомобиль, затем вышел из автомобиля, где указав рукой на вход в отделение банка ПАО «Сбербанк» пояснил, что необходимо войти внутрь помещения отделения банка ПАО «Сбербанк», где расположены банкоматы и пройти в прямом направлении 4 метра. Затем ФИО3 прошел вперед, участники проверки показаний на месте прошли за ним. Войдя внутрь помещения отделения банка ПАО «Сбербанк» и пройдя 4 метра в прямом направлении ФИО3 остановился возле банкомата и, указав на банкомат, расположенный первым от стены пояснил, что с данного банкомата с банковского счета, привязанного к банковской карте на имя ФИО7 ПАО «Сбербанк» ФИО3 снял денежные средства в сумме 13500 рублей. Также ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к зданию магазина «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 сел в служебный автомобиль, участники проверки показаний на месте, также сели в служебный автомобиль МО МВД России «Знаменский» и направились по указанному ФИО3 адресу. Подъезжая к магазину «Красное и Белое» расположенному по адресу: <адрес>, ФИО3 попросил остановить служебный автомобиль, после чего вышел из служебного автомобиля, где указал на угол задней части здания магазина «Красное и Белое» и пояснил, что об этот угол он ДД.ММ.ГГГГ он разбил сотовый телефон торговой марки «Huawei Р smart Z», модели «STK-LX1», принадлежащий ФИО7, так как ФИО3 в тот момент не смог выключить питание телефона, потому что не знал цифровой ключ-пароль от телефона.

Далее ФИО3 пояснил, что необходимо повернуть за угол здания магазина «Красное и Белое» и пройти два метра в прямом направлении, затем ФИО3 прошел вперед, участники следственного действия пошли за ним. Повернув за угол здания и пройдя 2 метра в прямом направлении ФИО3 остановился и пояснил, при этом указав рукой на землю, что в данном месте он выбросил разбитый им об угол здания сотовый телефон торговой марки «Huawei Р smart Z» и здесь же сломал и выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7. После чего ФИО3 сел в автомобиль такси и уехал в <адрес>, более ему показывать нечего, так как он показал все, о чем рассказывал ранее, на этом проверка показаний на месте заканчивается. ФИО3 полностью воспроизводит на месте обстоятельства совершенного преступления. В процессе всего следственного действия подозреваемый ФИО3 двигался впереди всех участников, все показывал и рассказывал сам (л.д.86-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является полиэтиленовый файл прозрачного цвета, свободный край которого опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№» синего цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данного файла в нем обнаружен часть корпуса от смартфона, с разъемами под наушники и USB-зарядку в корпусе черного цвета; шлейф от смартфона; часть стекла от смартфона черного цвета. После осмотра, все предметы помещены в полиэтиленовый файл прозрачного цвета, свободный край которого опечатан фрагментом листа бумаги белого снабженным оттиском печати синего цвета «№ МВД РФ. УМВД Р Тамбовской области», с пояснительной надписью и подписью следователя (л.д.104).

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО7по факту хищения денежных средств с банковского счета подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств по делу.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7, из которых следует, что в середине марта 2023 гола к ней в гости приехал ФИО1, с которым она познакомилась в социальной сети «Одноклассники»и переписывались до его приезда в течение двух недель. С середины марта до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у нее, они состояли в близких отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ она получила детское пособие в размере 24824 рубля на банковскую карту Сбербанка, зарегистрированную на ее имя. Из вышеуказанной суммы 2500 рублей она перевела знакомым в счет погашения долга. В этот же день ФИО1 пошел в магазин, где он купил продукты питания и спиртные напитки, а именно пиво, которое вечером хотели выпить. Вышеуказанную карту она отдала ФИО2 и сказала пин код, потому что было необходимо снять наличные в сумме 2800 рублей. Расплачивался ФИО1 данной картой. Таким образом, на счету ее банковской карты вечером ДД.ММ.ГГГГ оставалось 13556 рублей.

Вечером она и ФИО1 начали выпивать пиво. Примерно <данные изъяты> она с детьми ушла спать в спальню, а ФИО1 остался в зале и продолжил выпивать пиво. Проснувшись примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила дома ФИО1. Она решила позвонить ему, но не обнаружила свой мобильный телефон. После открыла свой кошелек и не обнаружила денежные средства в размере 2500 рублей (две купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей) и банковскую карту Сбербанка, зарегистрированную на ее имя, которая также находилась в кошельке. Мобильный телефон и кошелек, после того как она ушла спать, находились в зале. После этого она с персонального компьютера зашла на сайт «Одноклассники и попросила свою знакомую Свидетель №1 сообщить сотрудникам полиции о случившимся.

Мобильный телефон марки «Huawei P smart Z», стоимостью 13500 рублей, она купила в январе 2021 года, в кредит сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 1297 рублей. Позже, в отделении Сбербанка, она узнала, что с принадлежащей ей банковской карты были сняты денежные средства наличными 13500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в данный момент она не работает, какого-либо дохода, кроме ежемесячных детских пособий в сумме 24824 рубля, она не имеет.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 04 часа 30 минут ей в социальной сети «Одноклассники» поступил аудиозвонок от ее знакомой ФИО7. В ходе разговора она рассказала ей, что когда ФИО7 проснулась около 03 часов 00 мнут, то обнаружила, что дома отсутствует А.М., ее парень, который проживал с ней около двух недель. При этом в этот момент у нее пропал сотовый телефон, банковская карта и наличные денежные средства. А.М. ей не знаком, никогда его не видела ранее, но со слов ФИО7 знает, что он с <адрес>. Далее ФИО7 попросила ее позвонить в полицию и сообщить о случившимся, так как из-за отсутствия телефона она не могла это сделать самостоятельно. Примерно в 04 часа 50 минут она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. ФИО7 ей также сообщила, что у нее на банковской карте имеются деньги, а именно детское пособие.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2., данными им в ходе предварительного следствия и существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. Около 00 часов 20минут он находился возле магазина «Красное и белое». У входа в магазин стоял мужчина, который подошел к нему и попросил отвести его в <адрес>. После чего указанный мужчина сел в его автомобиль и они поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, мужчина попросил отвезти его в сауну. Он позвонил в сауну «Серый волк»» и заказал. Затем они поехали в сауну «Серый волк», расположенную по адресу: <адрес>, где он высадил мужчину, который расплатился с ним наличными денежными средствами в сумме 1200 рублей. Ранее он данного мужчину не видел. Во время поездки он видел у мужчины денежные средства одной купюрой 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Когда они подъехали к сауне, мужчина хотел расплатиться с ним купюрой номиналом 5000 рублей, но так как в тот момент у него не было сдачи, он зашел в магазин и разменял купюру.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе следствия, согласно которым примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» он познакомился с ФИО7, с которой они стали переписываться. Затем <данные изъяты> она его пригласила к себе в гости в р.<адрес>. В этот же день он поехал в р.<адрес>, сначала он доехал до Тамбова, а затем на рейсовом автобусе до р.<адрес>. Когда он приехал в р.<адрес>, его на автовокзале встретила ФИО7 и они пришли к ней домой по адресу: <адрес>. ФИО7 предложила ему пожить у нее, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО7 немного выпили спиртного у нее дома, после чего она уснула. В этот момент у него возник умысел на хищение телефона марки «Huawei P smart Z» модели «STК-LX1», принадлежащего ФИО7. Когда он взял телефон ФИО7, он решил взять из кошелька ФИО7 банковскую карту Сбербанк, принадлежащую ей, а также наличные денежные средства в размере 2500 рублей (две купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей). После чего он вышел из дома ФИО7 и направился в центр р.<адрес> в отделение банка, чтобы снять денежные средства с принадлежащей ФИО7 карты. Пин-код от банковской карты он знал, так как ранее он ходил в магазин за продуктами питания и ФИО7 сообщила ему пин-код. Затем он зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», где в банкомате приложил банковскую карту, ввел пин-код, проверил баланс карты. После этого он снял денежные средства, сначала в сумме 13000 рублей, а следом еще 500 рублей. Потом он последовал к магазину «Красное и белое», с целью найти машину такси и уехать в <адрес> в сауну. В это время на телефон ФИО7 стали поступать звонки, он не мог его отключить, так как не знал цифровой ключ-пароль блокировки экрана. Он решил разбить телефон, для чего зашел за угол здания, где разбил телефон, принадлежащий ФИО7 и бросил его за магазином «Красное и белое», а также сломал банковскую карточку ФИО7 и выбросил ее.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

-сообщением Свидетель №1 ( КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), которая сообщила, что по адресу: <адрес> отобрал сберегательную карточку и телефон (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты коробка от сотового телефона «Huawei P smart Z» и кредитный договор с графиком платежей по данному договору. Со слов ФИО7 сотовый телефон марки «Huawei P smart Z» она покупала в ДД.ММ.ГГГГ в кредит за 13500 рублей (л.д.5-6);

-заявлением ФИО7 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), которая просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей смартфон марки Хуавей, а также денежные средства с банковской карты в сумме 13500 рублей (л.д.14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой показаний на месте установлено: участники следственного действия на служебном автомобиле МО МВД России «Знаменский» выехали в указанном ФИО3 направлении. ФИО3 указал, что необходимо проехать адресу: <адрес>. Подъезжая к дому <адрес> ФИО3 попросил остановить служебный автомобиль, выйдя из него, пояснил, что это тот дом, в котором он ДД.ММ.ГГГГ находился, также этот дом принадлежит ФИО7 у которой он находился в гостях, где из кошелька он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, наличные денежные средства в сумме 2500 рублей и сотовый телефон торговой марки «Huawei Р smart Z», модели «STK-LX1». ФИО3 также пояснил, что необходимо пройти в прямом направлении 15 метров, после чего повернуть направо и пройти 4 метра в прямом направлении, затем ФИО3 прошел вперед, участники проверки показаний на месте пошли за ним. Пройдя 15 метров в прямом направлении ФИО3 повернул направо и пройдя 4 метра в прямом направлении остановился и пояснил, что далее необходимо войти в веранду дома, там пройти 1,5 метра в прямом направлении, затем повернуть налево и пройти еще 5 метров в прямом направлении, после чего ФИО3 прошел вперед, участники проверки показаний на месте прошли за ним.

Далее ФИО3 пояснил необходимо проехать к отделению банка ПАО «Сбербанк», где он укажет банкомат, где он снимал денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, после чего ФИО3 и участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль МО МВД России «Знаменский» и выехали в указанном ФИО3 направлении к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> Подъезжая к вышеуказанному адресу, ФИО3 попросил остановить служебный автомобиль, затем вышел из автомобиля, где указав рукой на вход в отделение банка ПАО «Сбербанк» пояснил, что необходимо войти внутрь помещения отделения банка ПАО «Сбербанк», где расположены банкоматы и пройти в прямом направлении 4 метра. Затем ФИО3 прошел вперед, участники проверки показаний на месте прошли за ним. Войдя внутрь помещения отделения банка ПАО «Сбербанк» и пройдя 4 метра в прямом направлении ФИО3 остановился возле банкомата и, указав на банкомат, расположенный первым от стены пояснил, что с данного банкомата с банковского счета, привязанного к банковской карте на имя ФИО7 ПАО «Сбербанк» ФИО3 снял денежные средства в сумме 13500 рублей. Также ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к зданию магазина «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 сел в служебный автомобиль, участники проверки показаний на месте, также сели в служебный автомобиль МО МВД России «Знаменский» и направились по указанному ФИО3 адресу. Подъезжая к магазину «Красное и Белое» расположенному по адресу: <адрес>, ФИО3 попросил остановить служебный автомобиль, после чего вышел из служебного автомобиля, где указал на угол задней части здания магазина «Красное и Белое» и пояснил, что об этот угол он ДД.ММ.ГГГГ он разбил сотовый телефон торговой марки «Huawei Р smart Z», модели «STK-LX1», принадлежащий ФИО7, так как ФИО3 в тот момент не смог выключить питание телефона, потому что не знал цифровой ключ-пароль от телефона.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен, на лицевой стороне в левом верхнем углу имеется рукописная надпись «1448» чернилами синего цвета. Целостность конверта не нарушена. Данный конверт был вскрыт и в нем обнаружен диск CD-R торговой марки «Verbatim». При открытии папки в ней обнаружено три видео файла.

При открытии файла под названием <данные изъяты>.MP4», с расширением mр4, размером 166996 КБ, продолжительностью 4 мин. 59 сек. программой «Проигрыватель Media Player Classic 64-bit», появляется изображение помещения отделения ПАО Сбербанк с установленным в нем двумя банкоматами. В верхнем левом углу на видеозаписи имеется следующая информация: «<данные изъяты>». На 06 минуте 23 секунды на видеозаписи видно, как открывается дверь и в помещение входит мужчина с темными волосами, одет в куртку зеленого цвета, которая расстегнута, кофту черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Вышеуказанный мужчина идет в направлении банкомата, расположенного первым от стены, в руках у него кошелек черного цвета, после того как мужчина подошел к первому банкомату от стены данный мужчина достал из кошелька банковскую карту, а затем приложил банковскую карту к терминалу. Далее мужчина ввел пин-код для активации, после чего войдя в меню он стал запрашивать баланс карты, посмотрев баланс карты мужчина завершил операцию, нажав кнопку выход из меню. Затем снова приложил данную карту к терминалу, снова ввел пин-код для входа в меню, после чего стал вводить сумму «13000», на экране при этом нажал кнопку выдать, затем данный мужчина убрал банковскую карту в кошелек. После чего на терминале открылся лоток для выдачи купюр, мужчина забрал денежные средства из лотка и положил их в кошелек, при этом пересчитав их. Затем мужчина снова достал банковскую серого цвета из кошелька снова приложил ее к терминалу, ввел пин-код для входа, снова запросил баланс карты, снова ввел сумму для выдачи «500» далее убрал банковскую карту в кошелек и после того как открылся лоток для выдачи купюр, взял из него купюру номиналом 500 рублей и положил ее в кошелек и после чего направился к выходу из помещения отделения ПАО Сбербанк. На видеозаписи указано время 23:49:04. На этом видеозапись заканчивается.

При открытии файла под названием «<данные изъяты>», с расширением mр4, размером 36 897 КБ, продолжительностью 03 минуты 24 секунды, программой «Проигрыватель Media Player Classic 64-bit», появляется изображение верхней части банкоматов, напротив расположена стена помещения отделения ПАО Сбербанк. В верхнем левом углу на видеозаписи имеется информация <данные изъяты>. В нижнем правом углу на видеозаписи имеется информация «03 Лицо Банкоматы» На 00 минуте 13 секунде видеозаписи мужчина заходит в помещение ПАО Сбербанк и направляется к первому банкомату стоящему у стены. Мужчина подходит к первому банкомату, подойдя к банкомату на видеозаписи видно, что он достает банковскую карту которую прикладывает к терминалу, после чего видно, что вводит пин-код от банковской карты, пересчитывает деньги. Затем снова прикладывает банковскую карту к банкомату и что-то вводит. На 02 минуте 45 секунде видеозаписи мужчина идет в сторону выхода из помещения отделения ПАО Сбербанк. На этом видеозапись заканчивается.

При открытии файла под названием «<данные изъяты>», с расширением mр4, размером 5913 КБ, продолжительностью 03 минуты 56 секунд, программой «Проигрыватель Media Player Classic 64-bit», появляется панорамное изображение помещения отделения ПАО Сбербанк. В верхнем левом углу на видеозаписи имеется информация <данные изъяты>. В нижней части на видеозаписи имеется информация IP-Zona24-Panorama. На 00 минут 36 секунде на видеозаписи видно, как заходит в помещение отделения ПАО Сбербанк мужчина, подходит к первому банкомату, расположенному у стены, из кошелька достает банковскую карту, затем прикладывает ее к терминалу, вводит комбинацию на мониторе терминала, далее достает из лотка денежные средства и кладет их в кошелек. Затем снова прикладывает банковскую карту к терминалу, вводит комбинацию на мониторе терминала и из лотка достает денежные средства, которые кладет в кошелек. На 03 минуте 10 секунде мужчина направляется в сторону выхода из помещения отделения ПАО Сбербанк и покидает его. На этом видеозапись заканчивается.

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчиной изображенным на вышеуказанных видеозаписях является он и на видеозаписях изображен момент, когда он снимает денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО7, пин-код указанной карты ранее сообщила ему сама ФИО7 (л.д.71-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка о движении денежных средств по счету ФИО7 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ представлена на 3-х листах бумаги белого цвета формата А4, с машинописным текстом красителем черного цвета. На первом листе в верней части имеется значок логотипа «Сбербанк» и текст «Сбер». Ниже имеется информация: «ПАО Сбербанк» <адрес>; т. №, +№; исх: № от ДД.ММ.ГГГГ; в МОМВД РОССИИ «Знаменский»; ПАО Сбербанк на ваш запрос № от ДД.ММ.ГГГГ- на данном листе значимая для уголовного дела информация отсутствует. На втором листе имеется информация: «Данные запроса; номер дела №; дата дела ДД.ММ.ГГГГ; возбуждено по статье п. г ч.З ст. 158 УК РФ; основание уголовное дело; тип запроса сведения о движении денежных средств по счету; номер счета №; дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ; дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ; данные, предоставленные от банка, номер счета №; дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ; дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ; валюта счета Российский рубль; дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; сумма, доступная на начальную дату выписки 0.00; название вида вклада мир классическая (руб.); место открытия счета доп.офис №; ФИО владельца счета ФИО7, адрес регистрации индекс <данные изъяты>. Документы удостоверяющие личность: «паспорт гражданина Российской Федерации, серия документа <данные изъяты>. Расшифровка операций представлена в виде таблицы состоящей из 9 столбцов с наименованием (дата транзакции; дата обработки операции; наименование операции; сумма операции; назначение платежа; контр агент; счет контр; рублевый; валютный) и 15 строк. В первой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; Зачисление д/с на счета по вкладам физ лиц из ГРЦ; 24824.00; 0,00;0». Во второй строке имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание со счета БК по выписке (др. ОСБ); -1000.00; 0,00; 0)». В третьей строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание со счета БК по выписке (др. ОСБ); -1500.00; 0,00; 0)». В четвертой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание по выписке со счета БК; -800.00; 0,00; 0)». В пятой строке имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание со счета БК по выписке (др. ОСБ); -1194,45; 0,00; 0)». В шестой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание по выписке со счета БК; -600.00; 0,00; 0)». В седьмой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание ком/сб со счета БК за предоставление услуг; -70.00; 0,00; 0». В восьмой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание по выписке со счета БК; -2800.00; ;.00; 0». В девятой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание со счета БК по выписке (др. ОСБ); -1162,32; 0,00; 0)». В десятой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание по выписке со счета БК; -135.00; 0,00; 0». В одиннадцатой строке имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание со счета БК по выписке (др. ОСБ); -524,39; 0,00;. В двенадцатой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание по выписке со счета БК; -797.00; 0,00; 0». В тринадцатой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание по выписке со счета ; -500.00; 0,00; 0». В четырнадцатой строке имеется следующая информация:

«ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание со счета БК по выписке (др. ОСБ); -648,54; 0,00: 0)». В пятнадцатой строке имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; списание по выписке со счета БК; -13000.00; 0,00; 0» (л.д. 79-80).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для принятия итогового решения по уголовному делу, а также о причастности ФИО1 к совершению каждого из инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений и его виновности в содеянном.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что преступления были совершены ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательства виновности ФИО1 по обоим преступлениям, государственным обвинителем представлен протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обратился в МО МВД России «Знаменский» и сообщил о совершенных им преступлениях (л.д.15).

Суд считает, что исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.15) подлежит исключению из перечня доказательств обвинения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В данном случае, как достоверно установлено в судебном заседании, указанная явка с повинной была сделана ФИО1 добровольно, что подтвердил и сам подсудимый.

Частью 1.1 с.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определенпунктом4 статьи5настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленномглавой 16настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренномстатьей 144УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требованийчасти 1.1 статьи 144УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленномглавой 16УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Суд отмечает, что указанные выше требования закона при принятии от ФИО1 заявления о явке с повинной, органами следствия в полном объеме не соблюдены, что прямо следует из исследованного судом протокола явки с повинной ФИО1, поскольку в рассматриваемой ситуации, при принятии от ФИО1 заявления о явке с повинной, органами следствия не была обеспечена возможность для ФИО1 пользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем он подлежит исключению из списка доказательств, представленных стороной обвинения и может быть учтен только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение рассматриваемых преступлений.

При этом, суд отмечает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует суду в принятии решения по делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеется достаточная совокупность других доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, позволяющая рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывают на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО1 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертизы проведенной по делу ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества и денежных средств потерпевшей ФИО7). Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию бы подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности эксперта, а также обоснованности и законности сделанного им заключения, у суда не имеется. Не противоречат выводы эксперта и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также установлена судом, вывод экспертизы согласуется со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает экспертизу допустимым доказательством по делу.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, по делу отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества и денежных средств потерпевшей ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма установленного имущественного ущерба по каждому преступлению превышает 5000 рублей, а потерпевшая ФИО7, исходя из ее показаний, данных в судебном заседании, не имеет постоянного источника дохода, получая средства к существованию за счет детских пособий.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

По каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.15), а также предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание (язва желудка и двенадцатиперстной кишки), что суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, совершенных им преступлений и сведения о его личности. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему норм уголовного закона, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, его личности, совершения уголовно наказуемых деяний при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с этим в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 и ст.60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Менее строгий вид наказания ФИО1, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и, кроме того, менее строгий вид наказания ему не может быть назначен в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ без применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, для применения положений ст.64 УК РФ ни по одному из инкриминируемых подсудимому деяний суд оснований не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в данном случае, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая назначенное основное наказание достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применены к подсудимому быть не могут ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым, относится к категории тяжких, суд учитывая положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, приходя к выводу, что данный способ сложения наказаний наиболее полно отвечает требованиям принципа гуманизма и справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Знаменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Знаменский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В.Руднева