ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 17.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить определенные договором виды работ: демонтаж шифера, монтаж ветро-влаго защиты, монтаж контр. бруска, монтаж контр. обрешетки, монтаж метало-черепицы, монтаж коньков, монтаж снегозадержателя по одной стороне, монтаж торцевых планок, демонтаж козырька, уборка рубероида, монтаж пароизоляции, монтаж утепления в три слоя, а Заказчик уплачивает за это цену, оговоренную договором в п. 3.1. Срок договора определен п. 6.1, согласно которому начало работ 29.05.2023, а окончание - 10.06.2023. Он оплатил ответчику 90 000 руб. (29.05.2023 - 35 000 руб., 06.06.2023 - 45 000 руб., 07.06.2023 - 10 000 руб.), но работа не выполнена, переговорами спор стороны решить не могут, отчего он обращается с соответствующим исковым заявлением в суд.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ исполнитель выплачивает потребителю неустойку в размере 3 % за каждый день от цены заказа. Цена заказа согласно п. 3.1 договора - 120 000 руб., просрочка выполнения работ с 11.06.2023 по 11.07.2024 (день обращения в суд) - 396 дней, отчего неустойка составляет 1 425 600 руб. (120 000 * 3 %* 396). Однако, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), отчего сумма требования по неустойки - 120 000 руб. Также он оценивает свои нравственные страдания в 5 000 руб., связывает это с необходимостью тратить личное время на защиту нарушенных прав. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 120 000 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 50 % штраф.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено ответчику по имеющемуся в деле адресу, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращено в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 373 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Аналогичное положение предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В судебном заседании установлено, что 17.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда.
В соответствии с п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: демонтаж шифера, монтаж ветро-влаго защиты, монтаж контр. бруска, монтаж контр. обрешетки, монтаж две сидова, монтаж метало-черепицы, монтаж коньков, монтаж снегозадержателя по одной стороне, монтаж торцевых планок, монтаж, демонтаж козырька, уборка рубероида, монтаж пароизоляции, монтаж утепления в три слоя.
Согласно п. 3.1 договора, за выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, Заказчик обязался выплатить Подрядчику вознаграждение в размере 120 000 руб.: 29.05 - 35 000 руб., при выполнении 20 % от объема работ - 35 000 руб., по окончанию работ - 50 000 руб.
Срок выполнения работа по договору определен п. 6.1, согласно которому начало работ 29.05.2023, а окончание - 10.06.2023.
Вместе с тем, согласно договору подряда от 17.11.2022, ФИО2 получил аванс в размере 90 000 руб.: 29.05.2023 - 35 000 руб., 06.06.2023 - 45 000 руб., 07.06.2023 - 10 000 руб., что подтверждается его собственноручной подписью и в судебном заседании не оспорено.
При этом согласно исковому заявлению работа по договору подряда от 17.11.2022 ФИО2 не выполнена.
Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представил. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика - истца, также суду не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судом достоверно установлено, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда от 17.11.2022, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы; потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, а также уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.1 договора подряда от 17.11.2022, стоимость работ составляет 120 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, период просрочки выполнения работ составляет 396 дней - с 11.06.2023 по 11.07.2024 (день обращения в суд), следовательно неустойка составляет 1 425 600 руб. (120 000 * 3 %* 396).
Суд принимает представленный истцом расчет суммы неустойки, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, его арифметическая правильность проверена судом и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)
При таких обстоятельствах, сумма неустойки подлежит уменьшению до цены договора 120 000 руб.
При этом суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неустойки по договору подряда от 17.11.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО2, за период с 11.06.2023 по 11.07.2024 в размере 120 000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд с учетом разумности, степени нравственных страданий истца и фактических обстоятельств дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора и прав потребителя (истца) по договору, данная сумма соответствует характеру нарушений, длительности не исполнения обязательств, и принципу разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 %, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку судом установлено несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 руб., т.е. 50 % от взысканной судом в пользу потребителя суммы (120 000 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.) и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3 000 руб.).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 475 руб., в том числе, 6 475 руб. (за требования имущественного характера в размере 182 500 руб.) и 3 000 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) сумму неустойки по договору подряда от 17.11.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО2, за период с 11.06.2023 по 11.07.2024 в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №),в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 475 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Воищева
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме принято 10.03.2025.