АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Азербайджанской ССР, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, работающий по частному найму, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, назначенное приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 30 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года, на основании УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 месяца 06 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 02 года 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание полностью не отбыто. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 02 года 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенная по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 13 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединена по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 13 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выступление адвоката и осужденного, просивших приговор суда отменить, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором в виду его несправедливости, в апелляционной жалобе адвокат ФИО6 указывает, что при назначении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> края ФИО7 указывает, что суд первой инстанции обоснованно учел наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о присоединении части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и отца, и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличие в действиях осужденного рецидива.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о присоединении части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8