Решение по делу № 2-1787/2022 от 07.12.2022 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО5, законного представителя ответчика ФИО6 – матери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1787/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Указанное исковое заявление мотивировано следующим.

Между ПАО "Сбербанк " и ФИО4 07.02.2013г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik №№ по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Задолженность ФИО4 перед ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44683,58 рублей, из которых:

просроченный основной долг - 39361,29 руб.

просроченные проценты - 5322,29 руб.;

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №№ в размере 44683,58 рублей, из которых: просроченный основной долг - 39361,29 руб., просроченные проценты - 5322,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540,51 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8, следует, что нотариусом <адрес> открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ подал сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя матери ФИО2. Других наследников в заявлении не указано. 06.06.2022г. ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на квартиру в <адрес> денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО3 надлежащими ответчиками ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2.

Ответчик ФИО5 и законный представитель ответчика ФИО6 – ФИО2В. в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 37361,32 рубля с учетом срока исковой давности и просили к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, законного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк " и ФИО4 07.02.2013г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиками в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершего ФИО4 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО4 по кредитной карте Visa Classik №№.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку после вступления в наследство, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с них досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками-наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 обязательств по кредитной карте, по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по Кредитной карте №№ составляет 44683,58 рублей.

Ответчик и законный представитель ответчика в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с расчетом задолженности он произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском о взыскании возникшей по кредитной карте задолженности, выданной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с наследников задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года, предшествующих дате обращения с данными требованиями в суд.

Согласно расчета задолженности сумма просроченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила 39361,29 рублей. С учетом применения срока исковой давности, суд считает сумму задолженности по кредитной карте подлежащей взысканию в ответчиков в размере 33317,47 рублей (39361,29 – 1996,04 рубля – 1874,59 рублей – 1883,07 рубля – 145,06 рублей 0 145,06 рублей).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежащих взысканию составляет 5322,29 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за просроченный кредит суд считает также подлежащими частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности в сумме 4043,85 рублей (5322,29 рублей – 634,54 рубля – 526,97 рублей – 116,93 рубля).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 37361.32 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1320 рубля 84 коп.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в размере 1/2 доли с каждого, т.е. по 660,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес> паспорт: 36 <данные изъяты> 36 22 189764 выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес> паспорт: <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красноярским РОВД <адрес> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН: <данные изъяты> ИНН: <данные изъяты> задолженность по кредитной карте №№ в размере 37361, 32 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес> паспорт: <данные изъяты> выданный: ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес> паспорт: <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красноярским РОВД Самарской области расходы по оплате государственной пошлины по 660,42 рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Ключникова И.А.