51RS0009-02-2025-000117-30 Дело № 02/2-60/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи – Каторовой И.В.,
при секретаре Хохловой И.В.,
с участием истца ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области с применением видеоконференц-связи с Апатитским городским судом Мурманской области гражданское дело по иску ФИО14 к администрации Терского района о признании права собственности на садовый дом,
установил:
ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации Терского района о признании права собственности на садовый дом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 садовый дом, <данные изъяты> постройки, расположенный по адресу: <адрес> Договор купли-продажи не был составлен, претензий со стороны бывшего собственника и иных лиц никто не предъявлял, с момента приобретения по настоящее время пользуется садовым домом, несет расходы по его содержанию, правоустанавливающего документа на земельный участок не имеет.
Поскольку более 28 лет пользуется спорным садовым домом открыто и добросовестно, просит с учетом уточнения требований признать за ней право собственности на садовый дом, <адрес> имеющий общие стены с садовыми домами, принадлежащими ФИО3, ФИО13, ФИО12
Истец ФИО14 принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Апатитским городским судом Мурманской области, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к ним.
Представитель ответчика – администрации Терского района Мурманской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве указал об отсутствии возражений по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебном заседании участия не принимал, возражений не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО9, ФИО11 Б., ФИО10 Б., ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебном заседании участие не принимали, возражений не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебном заседании участие не принимала, направила отзыв, в котором указала на отсутствие возражений с заявленными требованиями.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В материалах дела имеется копия расписки, из которой следует, что ФИО7 получила от ФИО14 <данные изъяты> – оплату за садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).
В судебном заседании установлено и подтверждается информацией ППК «Роскадастр» по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОКУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, что на садовый дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано (т. 1 л.д. 162-163, 170).
Из информации администрации Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что садовый дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на балансе муниципального образования Терский район и балансе городского поселения Умба не состоит, муниципальной собственностью не является (т. 1 л.д. 184).
Из информации Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что садовый дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (т. 1 л.д. 168).
Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО2, садовый дом расположен в кадастровом квартале №, имеет общие точки соприкосновения с объектами недвижимости с кадастровыми номерами: № № №, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № соответственно (т. 1 л.д. 14-34).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником садового дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 (т. 2 л.д. 55-57).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником садового дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО13 (т. 2 л.д. 58-60).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником садового дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12 (т. 2 л.д. 61-63).
В материалах дела имеется копия наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками ФИО3 по закону являются его жена – ФИО9, а также сыновья – ФИО33., ФИО11., в состав наследственного имущества входит также земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 10-47).
Установлено судом и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>), был приобретен ФИО14 по расписке у ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор истец пользуется указанным садовым домом открыто и добросовестно, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6
Анализ приведенных доказательств по отдельности и в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что с момента приобретения садового дома в ДД.ММ.ГГГГ бремя его содержания несет истец ФИО14
Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии права собственности у иных лиц на спорное имущество материалы дела не содержат. ФИО14 обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 28 лет с даты приобретения спорного садового дома.
Истец ФИО14, владея садовым домом как собственным, обеспечивает его сохранность, производит ремонт и поддерживает его в надлежащем состоянии, не чинит никому препятствий, мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения садовым домом истец не предпринимала.
При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО14 спорным садовым домом как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО14 к администрации Терского района о признании права собственности на садовый дом подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО14 (<данные изъяты>) к администрации Терского района (<данные изъяты>) о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.
Признать за ФИО14 (<данные изъяты>) право собственности на садовый дом, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Каторова