Дело № 2-98/2026
УИД 61RS0004-01-2025-006373-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,
при секретаре Магомеджановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.А.В. о взыскании суммы задолженности по договору в пределах наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
В Новошахтинский районный суд Ростовской области 11 ноября 2025 года из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило по подсудности гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.Р.П. о взыскании суммы задолженности по договору, согласно определению от 06 октября 2025 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по договору №.... от 18.07.2013 в размере 54 693,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 18.07.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и М.М.В. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.....
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных, средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №...., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
19.07.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 709,28 руб. не позднее 18.08.2014, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что М.М.В. умерла ...., открыто наследственное дело №.....
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена М.Р.П..
Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.12.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена К.А.В., наследница умершей М.Р.П.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через канцелярию суда представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и М.М.В. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
19.07.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 709,28 руб. не позднее 18.08.2014, однако требование банка клиентом не исполнено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 19.07.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 709,28 руб. не позднее 18.08.2014, однако требование банка клиентом не исполнено.
Соответственно, суд приходит к выводу, что именно с 19.08.2014 истец знал о нарушении его прав, однако своевременных действий к их восстановлению не предпринял.
Начиная с 19.08.2014, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 19.08.2014, и срок давности истекает 19.08.2017. Обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, материалы дела не содержат.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.02.2019, то есть после окончания срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 18.08.2025, что свидетельствует из входящего штампа суда, соответственно, также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.А.В. о взыскании суммы задолженности по договору в пределах наследственной массы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Пушкарева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.
Председательствующий В.М. Пушкарева