УИД 23RS0044-01-2023-002674-49

дело 2-2606/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 506 382,39 рублей, из которых просроченный основной долг – 481 481,13 рублей, просроченные проценты – 21 800,32 рублей; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 263,82 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 11.05.2022 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей под 24 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчиков со стороны банка было направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд направлял ответчикам по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулось без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.05.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 600 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления под 24 % годовых.

Договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования ПАО Сбербанк и обязался их исполнять.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 9 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из индивидуальных условий договора поручительства <...>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 следует, что поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <...> том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены.

Из материалов дела следует, что банк свое обязательство по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом цены иска по договору и не оспаривалось ответчиками.

Заемщик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с <...> по <...> (включительно) составила 506 382,39 рублей, из которых просроченный основной долг – 481 481,13 рублей, просроченные проценты – 21 800,32 рублей.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, а также процентов за использование кредитом. Однако, в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщиком ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2, то аналогичные требования истцом было направлено поручителю.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 с 22.05.2023 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Ответчиками какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов обоснованы.

Требования о взыскании неустойки не заявлены.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов по кредитному договору, солидарность обязанности предусмотрена кредитным договором, а ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия у них обязанности по погашению кредита не представили, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 11.05.2022 года в заявленном истцом размере, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <...> от 15.08.2023 года.

Учитывая, что в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18 НК РФ при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8263,82 рублей в равных долях с каждого из ответчиков - по 4131,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, ФИО2, <...>, в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 506 382 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131 рублей 91 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин